Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 13АП-5575/22 по делу N А21-2674/2021

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2022 г.

Дело N А21-2674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

ответчика: Смирнов В.А. (решение от 21.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5575/2022) ООО "ТКФ Трансагенство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2022 по делу N А21-2674/2021, принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город КАЛИНИНГРАД"

к ООО "ТКФ Трансагенство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец, МП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" (далее - ответчик, ООО ТКФ "Трансагентство") о взыскании 55 340,72 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и 8843,87 рублей пени, 102,30 рублей почтовых расходов и 2214 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2022 требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод, что помещение находится в жилом доме; расчет задолженности не подтвержден документально; претензионный порядок не соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что претензионный порядок соблюден, порядок расчетов разъяснен в суде первой инстанции.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Согласно записи в ЕГРЮЛ ГРН 1203900010830 от 28.08.2020, ООО ТКФ "Трансагентство" в связи с реорганизацией путем преобразования и сменой организационно-правовой формы юридического лица, является правопреемником ЗАО ТКФ "Трансагентство".

В соответствии с записью в ЕГРН о государственной регистрации права N 39-39-01/025/2013-988 от 01.07.2013 ООО ТКФ "Трансагентство" (ООО ТКФ "Трансагентство") на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:121310:240, общей площадью 242,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Калининград, пр-т Советский, д. 49, пом. II из лит. А.

Нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме. Данный дом находится в схеме теплоснабжения города Калининграда.

Договор на поставку тепловой энергии между ООО ТКФ "Трансагентство" (ЗАО ТКФ "Трансагентство" преобразовано в ООО ТКФ "Трансагентство") и МП "Калининградтеплосеть" не заключался.

Несмотря на отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. До настоящего времени МП "Калининградтеплосеть" подает тепловую энергию на указанный объект.

По состоянию на 09.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 55 340,72 рублей.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, несмотря на претензию от 07.12.2020, МП "Калининградтеплосеть" обратился в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга и 8843,87 рублей пени за период с 02.01.2021 по 08.12.2021, начисленных в соответствии с частью 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца их удолветворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, вытекающие из фактически сложившихся отношений, у ответчика образовалась задолженность в размере 55 340,72 рублей за период с октября 2019 по октябрь 2020 года.

По вопросу порядка расчетов и начислений истцом представлены дополнительные пояснения от 09.08.2021, в которых был приведен подробный расчет начислений за потребленный объем тепловой энергии в нежилом помещении в спорный период.

Так, в дополнительных пояснениях было указано, что помещение находится в административном здании, которое не оборудовано прибором учета тепловой энергии. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в административном здании производится в соответствии с пунктом 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 по формуле 8.2.

К дополнительным пояснениям были приложены счета и счета-фактуры, подтверждающие факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловой энергии ответчику, ее количество и стоимость.

Расчет задолженности проверен в судебном порядке и признан обоснованным, соответствующим нормам материального права, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции арифметически не оспорен.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе претензионный порядок соблюден.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Материалами дела подтверждается отправка претензии от07.12.2020 (исх. N 33141), что свидетельствует о соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка само по себе не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Отказ в судебной защите истцу в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора не должен носить формальный характер. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Ответчик доказательств совершения действий, направленных на прекращение денежного обязательства, а также на иное урегулирование спора во внесудебном порядке не представил, следовательно, из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Истца (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2022 по делу N А21-2674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Ю.В. Пряхина