Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-3086/22 по делу N А72-12574/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А72-12574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представителя Капитоновой П.С. (доверенность от 30.12.2021),

от Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича - представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякина С.С. - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу N А72-12574/2021 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича (ОГРНИП: 308662511200011, ИНН: 662511151978), г. Екатеринбург

к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякину С.С., г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица - Заев Игорь Юрьевич, г. Ульяновск, конкурсный управляющий ООО "Экспресс Волга Лизинг" Солдатенко Т.В.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякину С.С., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки поданного взыскателем ходатайства в рамках исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП и последующем не направлении в адрес ИП Шерстобитова И.Н. копии Постановления по результатам рассмотрения заявленного ходатайства;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству N 14428/15/73041-ИП, об обязании перечислить денежные средства взыскателю ИП Шерстобитову И.Н.

Определением от 27.08.2021 заявление Индивидуального предпринимателя принято судом первой инстанции к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Судебный пристав- исполнитель ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякин С.С., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - должник Заев Игорь Юрьевич.

Определением от 17.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО "Экспресс Волга Лизинг" Солдатенко Т.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года заявленные требования ИП Шерстобитова Ильи Николаевича удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя и неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю по исполнительному производству N 14428/15/73041-ИП.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу N А72-12574/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на вынесение постановления об удовлетворении ходатайства о замене стороны в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФССП России по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7916/2014 от 15.10.2014 (резолютивная часть объявлена 10.10.2014) с общества с ограниченной ответственностью "Флимс", р.п. Чердаклы Ульяновской области (ОГРН 1117328000085) и Заева Игоря Юрьевича, г.Ульяновск в солидарном порядке в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг", г. Саратов взысканы задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 633л/13-Ф от 21.06.2013 г. за период с 01.02.2014 г. по 16.04.2014 г. в сумме 75.600 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2013 г. по 16.04.2014 г. в размере 30.980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.197 рублей 39 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда 21.11.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 003860388 (в отношении должника ООО "Флимс"), серии ФС N000228783 (в отношении должника Заева И.Ю.).

05.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС N 000228783 возбуждено исполнительное производство N 14428/15/73041-ИП в отношении Заева Игоря Юрьевича.

26.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Шерстобитовым Ильей Николаевичем (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (цедентом) был заключен договор купли-продажи требования (цессии) N 6/3, на основании которого Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 по делу NА57-7916/2014 произведена замена истца (взыскателя) -ООО "Экспресс-Волга-Лизинг", г.Саратов по делу N А57-7916/2014 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шерстобитова Илью Николаевича, г. Первоуральск Свердловской области (ИНН 662511151978).

23.11.2020 на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 по делу N А57-7916/2014, ИП Шерстобитов И.Н. обратился в ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 с ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" на ИП Шерстобитова И.Н.

По сведениям взыскателя, постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ИП Шерстобитова И.Н. не поступало, сведения о замене взыскателя в Банке данных исполнительных производств отсутствовали, денежные средства на счет ИП не поступали, в связи с чем ИП Шерстобитов И.Н. 18.08.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякину С.С. с ходатайством о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству. Поскольку и на данное ходатайство заявитель ответа не получил, он обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований указывает, что на момент отправки в ОСП заявления о замене взыскателя, задолженность по исполнительному производству N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 г составляла 36 069 руб. 66 коп. По состоянию на 14.01.2021 остаток задолженности составил 2143 руб. 84 коп. Однако, замена взыскателя по указанному производству судебным приставом - исполнителем не произведена, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, в адрес ИП Шерстобитова И.Н. не поступали. По состоянию на 18.08.2021 взыскатель не располагал информацией о ходе исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015. По мнению заявителя, указанным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что 26.11.2020 в ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило ходатайство о замене стороны в рамках исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 с ООО "Экспресс Волга Лизинг" на ИП Шерстобитова И.Н. В соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Копия постановления направлена в адрес заявителя простой корреспонденцией. По состоянию на 10.12.2020 остаток задолженности в отношении Заева И.Ю. составлял 13 409, 49 руб.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства: 15.12.2020 (платежное поручение N 8333) в размере 11265, 65 руб., 14.01.2021 (платежное поручение N 150) в размере 2147,84 руб. Общая сумма 13409,49 руб. распределены в счет погашения задолженности на расчетный счет "Экспресс- Волга-Лизинг", открытый в ПАО "Совкомбанк".

Исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено 04.02.2021.

ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" ликвидировано, счета организации закрыты. В адрес ПАО "Совкомбанк" направлено требование о предоставлении сведений о зачислении денежных средств. Согласно поступившему ответу Банка, денежные средства зачислены на счет ООО "Экспресс-Волга-Лизинг". 10.12.2021 судебный пристав-исполнитель обратился к арбитражному управляющему ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" Солдатенко Т.В. и в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска для правильного перечисления. Ответа не получено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно статье 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

Исходя из представленных суду документов и сведений, сообщенных заявителем и ответчиком, исполнительное производство N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 возбуждалось судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сорокиной Е.С., окончено судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Елисеевой Ю.Р., ходатайства ИП Шерстобитова И.Н. о замене взыскателя по исполнительному производству были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сурковой Е.С., а по сведениям Банка данных исполнительных производств исполнительное производство N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Алякина С.С. (исходя из заявления взыскателя). Дело рассматривается судом к должностным лицам ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, интересы которого в судебных заседаниях представляли в том числе заместитель старшего судебного пристава отделения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 должностным лицом ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа серии ФС N 000228783 возбуждено исполнительное производство N 14428/15/73 041-ИП в отношении Заева Игоря Юрьевича.

На основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 по делу N А57-7916/2014 о процессуальном правопреемстве (резолютивная часть объявлена 16.11.2020), ИП Шерстобитов И.Н. обратился в ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015, при этом ходатайство было направлено им по почте 23.11.2020 и по электронной почте 20.11.2020.

После получения первого ходатайства Предпринимателя, 10.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об удовлетворении заявления Шерстобитова И.Н. и замене взыскателя в рамках исполнительного производства N 14428/15/73041 -ИП.

После поступления в отдел второго ходатайства Предпринимателя, поскольку первое было уже удовлетворено, судебный пристав, по пояснениям представителя ответчика, вынес постановление от 18.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Оба постановления в установленный срок были направлены заявителю простой почтовой корреспонденцией, что соответствует требованиям закона.

Указанное подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП, из которого следует, что по состоянию на 10.12.2020 задолженность по исполнительному производству (остаток долга) составляла 13 409,49 руб., по состоянию на 18.12.2020 - 2 143,84 руб. (не считая суммы исполнительского сбора 7 754, 42 руб.)

Сумма задолженности в размере 13409,49 руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов 15.12.2020 в размере 11265, 65 руб., 14.01.2021 в размере 2147,84 руб., то есть уже после замены взыскателя по исполнительному производству N 14428/15/73041-ИП. При этом, указанные денежные средства распределены в счет погашения задолженности на расчетный счет не ИП Шерстобитова И.Н., а ООО "Экспресс-Волга-Лизинг".

Из указанного суд сделал верный вывод, что, не смотря на формальное соблюдение требований закона и рассмотрение ходатайства взыскателя в установленный срок путем вынесения постановления от 10.12.2020 и его отправки, фактически судебный пристав-исполнитель замену взыскателя по исполнительному производству N 14428/15/73041 -ИП не произвел; поступившие от должника на депозитный счет денежные средства были перечислены прежнему взыскателю ООО "Экспресс-Волга-Лизинг".

По сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 29.12.2020. Попытки судебного пристава-исполнителя в процессе рассмотрения настоящего дела вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет Общества путем направления требований и запросов в банки и конкурсному управляющему ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" СолдатенкоТ.В. оказались безуспешными, права надлежащего взыскателя не восстановлены.

В связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 14428/15/73041-ИП, возбужденного в отношении должника Заева И.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" (как указано в тексте постановления), что также подтверждает вывод суда об отсутствии фактической замены взыскателя, и свидетельствует о допущенном со стороны должностных лиц ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска бездействии, что привело к нарушению прав взыскателя ИП Шерстобитова И.Н. на получение присужденных денежных средств во исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт непринятия реальных мер по замене взыскателя и не перечисления надлежащему взыскателю в установленный законом срок денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Изложенное указывает на наличие в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших совершению необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель в качестве восстановительной меры просил обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства взыскателю Шерстобитову И.Н.

Однако, учитывая, что на дату рассмотрения спора исполнительное производство N 14428/15/73041-ИП от 05.03.2015 окончено, денежные средства по данному исполнительному производству на депозитном счете подразделения службы судебных приставов отсутствуют, указанная мера применена быть не может.

С учетом установленных в данном деле обстоятельств, требование заявителя о получении денежных средств может быть заявлено только в гражданско-правовом порядке, путем взыскания неосновательного обогащения или убытков; такие требования не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ в рамках оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд правомерно принял решение в пользу заявителя без применения восстановительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о принятия судебным приставом-исполнителем реальных мер по замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству и не подтверждают исполнение требований исполнительного документа и перечисление денежных средств надлежащему взыскателю -Шерстобитову И.Н., взысканных с должника и поступивших на депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 10.12.2020 об удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству при установленных судом обстоятельствах направления судебным приставом поступивших на депозитный счет денежных средств прежнему взыскателю, о принятии таких мер не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу N А72-12574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев