Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 04АП-746/22 по делу N А19-22755/2021

г. Чита

15 апреля 2022 г.

дело N А19-22755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-22755/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70) к арбитражному управляющему Николенко Юрию Геннадьевичу (ИНН 421404735670) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича (далее - Николенко Ю.Г., арбитражный управляющий или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворено. Арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Николенко Ю.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что жалоба была подана лицом, намеренно препятствующим деятельности арбитражного управляющего, при этом скрывающим свою личность.

Николенко Ю.Г. отмечает, что Антипин А.В., будучи конкурсным кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (далее - ООО ПКФ "СБС"), а также лицом заинтересованным по отношению к должнику и его бывшему руководству, на протяжении всей процедуры банкротства, оказывает давление на конкурсного управляющего, путем подачи жалоб (необоснованных) на его действия.

Кроме того, Николенко Ю.Г. полагает, что вменяемые ему правонарушения, носят формальный характер.

Арбитражный управляющий отмечает, что в рамках процедуры конкурсного производства по делу А19-455/2019 конкурсным управляющим не допущено нарушений прав и законных интересов кредиторов, повлекших убытки или выразившееся в грубом неисполнении требований закона. Напротив, максимально быстро проведена реализация имущества, взысканы с дебиторов и оспорены сделки на сумму более 150 миллинов рублей. Оспариваются сделки в настоящий момент.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Николенко Ю.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2021 кредитор общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" Антипин А.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Николенко Ю.Г. в ходе проведения банкротства в отношении ООО ПКФ "СБС".

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Антипина А.В., административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Николенко Ю.Г. обязанностей, установленных пунктом 5 статьи 18, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

28.10.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 00873821, которым установлено совершение Николенко Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Николенко Ю.Г. уведомлен.

Управление Росреестра по Иркутской области на основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николенко Ю.Г. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 14.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) по делу N А19- 455/2019 ООО ПКФ "СБС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Николенко Ю.Г. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей, источником выплаты которого определено имущество должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2021 конкурсным управляющим ООО ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. организовано и проведено заседание комитета кредиторов должника, что подтверждается сообщением N 6509355, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.04.2021.

Пятидневный срок для направления в арбитражный суд протокола комитета кредиторов в силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве истекал 20.04.2021.

В нарушение установленных требований арбитражным управляющим Николенко Ю.Г. протокол заседания комитета кредиторов от 14.04.2021 направлен в арбитражный суд с нарушением указанного срока (21.04.2021).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), согласно пунктам 3, 10 которых в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротств е)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из отчета конкурсного управляющего ООО ПКФ "СБС" от 19.07.2021 следует, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество: транспортное средство, квартира, нежилое помещение и др., указана цена реализации имущества.

Однако, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета от 19.07.2021 отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от продажи имущества должника.

Разделы отчета "Формирование реестра требований кредиторов" и "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержат противоречивые сведения о количестве кредиторов. Так, в первом из названных разделов указано, что всего рассмотрено 8 заявленных требований, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов - 3; во втором разделе отражена информация о 7 кредиторах должника.

В нарушение утвержденной Типовой формы в отчете от 19.07.2021 неверно указаны наименования разделов: вместо раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано "Сведения о счетах должника"; раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" поименован как "Сведения о расходах на процедуру и о задолженности по текущим платежам". В отчете отсутствуют разделы "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" и " Иные сведения о ходе конкурсного производства".

Как установлено Управлением Росреестра по Иркутской области, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.07.2021 Николенко Ю.Г. не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчетах сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим Николенко Ю.Г. пункта 5 статьи 18, пунктам 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу N А19-20525/2020 и от 04.03.2021 по делу N А19-19029/2020, вступившими в законную силу соответственно 17.02.2021 и 22.03.2021, арбитражный управляющий Николенко Ю.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В период привлечения к ответственности Николенко Ю.Г. вновь допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в виде рассматриваемых в деле эпизодов.

Таким образом, срок, в течение которого Николенко Ю.Г. считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения нарушений, вменяемых арбитражному управляющему по настоящему делу (21.04.2021, 19.07.2021), не истек.

В качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13.КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве Николенко Ю.Г. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего доказан и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3. КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу части 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено и об их наличии арбитражным управляющим не заявлено.

На основании изложенного, учитывая характер допущенных арбитражным управляющим Николенко Ю.Г. нарушений требований Закона о банкротстве, степень вины арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о назначении арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что в данном случае отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-22755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.