Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-2446/22 по делу N А55-28540/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А55-28540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2022 года по делу N А55-28540/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Главы КФХ Емельянцева Валерия Викторовича (ОГРН 312637208000011, ИНН 631803956231), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки

- Мелентьева Юрия Николаевича, г. Самара

- Власовой Анжелики Григорьевны, Самарская область, г. Похвистнево

- Ярцева Виктора Александровича, Самарская область, г. Тольятти

- Славкина Дениса Викторовича, Самарская область, г. Тольятти

о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области -представителя Самаркиной Ю.Ю. (доверенность N 1150/7 от 16.02.2022), представителя Шапошниковой Ю.В. (доверенность N 1151/7 от 16.02.2022),

от Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область - представителя Алиева Ш.Р. (доверенность от N 2 от 21.04.2021),

от Мелентьева Юрия Николаевича - Мелентьева Юрия Николаевича, паспорт, представителя Мячина Сергея Ивановича (доверенность N 63АА6741247 от 28.07.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области (далее - Комитет по управлению имуществом) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) о признании недействительным и отмене решения от 13.08.2021 N 8249-1/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Глава КФХ Емельянцев Валерий Викторович, граждане Мелентьев Юрий Николаевич, Власова Анжелика Григорьевна, Ярцев Виктор Александрович, Славкин Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 по делу N А55-28540/2021 заявленные требования удовлетворены.

Решение Самарского УФАС России от 13.08.2021 N 8249-1/7 признано недействительным и отменено.

На Самарское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом.

Самарское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неправильное применение норм материального права, в частности Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".

Доводы апелляционной жалобы дополнялись письменными пояснениями.

Комитет по управлению имуществом и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мелентьев Юрий Николаевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон и третьего лица Мелентьева Юрия Николаевича, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:23:1503001:223, площадью 763033 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, сельское поселение Березняки.

Извещением о проведении данного аукциона установлено требование, согласно которому в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданином, гражданину необходимо зарегистрировать крестьянско-фермерское хозяйство (т.1, л.д. 100).

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по результатам проведения аукциона от 04.06.2021 победителем вышеуказанного аукциона признан гражданин Мелентьев Юрий Николаевич (т.1, л.д. 90).

15.06.2021 в адрес Мелентьева Ю.Н. Комитетом по управлению имуществом направлен на подписание проект договора аренды земельного участка, в котором отражен статус арендатора как индивидуальный предприниматель Мелентьев Юрий Николаевич (т.1, л.д. 75-77).

Протокол разногласий к договору аренды земельного участка, направленный Мелентьевым Ю.Н., в котором он предложил исключить из преамбулы договора и раздела 9 "Реквизиты сторон" указание на статус арендатора как индивидуального предпринимателя, остался без удовлетворение и согласования (т.1, л.д.78-81).

26.07.2021 Мелентьев Ю.Н. обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия Комитета по управлению имуществом, полагая, что последний необоснованно вынуждает его для заключения договора аренды земельного участка получить статус индивидуального предпринимателя или главы КФХ (т.1, л.д. 99).

Решением Самарского УФАС России от 13.08.2021 N 8249-1/7 жалоба Мелентьева Ю.Н. признана обоснованной, в действиях Комитета по управлению имуществом выявлено нарушение установленного порядка проведения процедуры торгов и заключения договоров при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1, извещение N 300421/0157282/01).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета по управлению имуществом, указал, что в силу положений части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Кинель-Черкасском районе Самарской области составляет 25000 кв.м.

На основании указанных нормативных положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление гражданам в Кинель-Черкасском районе Самарской области земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью более 25000 кв.м. в аренду не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что требования Комитета по управлению имуществом в извещении о проведении спорного аукциона о необходимости получения гражданином - победителем аукциона на право аренды земельного участка площадью 763033 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства статуса индивидуального предпринимателя, являются законными и обоснованными, а оспариваемое решение Самарского УФАС России является недействительным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в их системном толковании.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе при предоставлении земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения менее 100 тысяч человек - 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Самарской области, составляет 2,5 гектара.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Одновременно, Земельный кодекс Российской Федерации не только не ограничивает, но прямо предусматривает право граждан на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из пункта 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Из указанного положения следует, что Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает граждан в участии в аукционах, а следовательно и в правах на заключения по результатам проведенных процедур договоров аренды земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На стадии подачи заявки на участие в аукционе и признания победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, у гражданина нет обязанности приобретать и подтверждать статус индивидуального предпринимателя либо главы КФХ, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

Кроме того, лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственность или в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом законодателем не установлено требования о необходимости регистрации победителем аукциона (лицом с которым заключается договор) в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают право граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 306-ЭС19-28410.

Изложенные обстоятельства подразумевают, что физическое лицо, став победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеет право на заключение указанного договора аренды.

Таким образом, статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" установлены ограничения на владения земельным участком гражданами для целей личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, указанная статья не ограничивает права граждан на участия в торгах, в том числе на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, проводимых в порядке статей 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вышеуказанное требование в части необходимости регистрации гражданам крестьянско-фермерских хозяйств может создавать препятствие для участия в аукционе неопределенного круга лиц, имеющих в силу закона право на участие в данной процедуре, а также ставит в неравное положение лиц, имеющих разную организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Из материалов дела следует, что Самарским УФАС России установлено, что лицом, выигравшим торги на аукционе, является физическое лицо - Мелентьев Юрий Николаевич. Заявка Мелентьева Ю.Н. также заполнена и подана от физического лица.

При этом, как следует из материалов дела, в направленных победителю (Мелентьеву Ю.Н.) для подписания экземплярах договора аренды земельного участка указано, что стороной (арендатором) договора является индивидуальный предприниматель Мелентьев Юрий Николаевич.

Исходя из положений пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Заявка Мелентьева Ю.Н. на участие в аукционе подана как от физического лица. При этом индивидуальный предприниматель Мелентьев Ю.Н. в торгах участие не принимал и соответственно не может являться лицом, обладающим правом на заключение договора аренды земельного участка.

Более того, из размещенного Комитетом по управлению имуществом извещения о проведении аукциона прямо следует, что установлено требование о необходимости регистрации гражданина главой крестьянско-фермерское хозяйство только после заключения договора аренды земельного участка с гражданином - победителем торгов.

Таким образом, документацией об аукционе предусмотрено, что сначала договор аренды земельного участка заключается именно с гражданином - победителем торгов, и лишь после этого гражданин должен зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем деле указанная последовательность действий Комитета по управлению имуществом при заключении договора аренды земельного участка с гражданином Мелентьевым Ю.Н. нарушена.

Доводы Комитета по управлению имуществом о том, что фактом регистрации Мелентьева Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя им выполняется обязанность по уплате налогов, обязанность по использования земельного участка по целевому назначению, а в противном случае у Комитета по управлению имуществом отсутствует возможность контроля за использованием сельскохозяйственных земель, не имеют правового значения при рассмотрении действий Комитета по управлению имуществом при заключении договора аренды земельного участка, поскольку рассматриваемые действия Комитета по управлению имуществом напрямую нарушают порядок проведения торгов и заключения по его результату договора, установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Самарского УФАС России, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2022 года по делу N А55-28540/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев