Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 20АП-1037/22 по делу N А09-9764/2021

г. Тула

14 апреля 2022 г.

Дело N А09-9764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2021 по делу N А09-9764/2021 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", г. Брянск, ИНН 3257019898, ОГРН 1143256010589) о взыскании 406 241 руб. 05 коп. долга по оплате поставленного газа в августе 2021 года по договору от 01.12.2020 N 07-5-52035 и 14 237 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 19.09.2021 по 22.12.2021.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к тому, что истцом не представлен развернутый расчет задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и документальным обоснованием показателей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщиком) и ООО "Актив" (покупателем) заключен договор поставки газа N 07-5-52035, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил ответчику газ на общую сумму 406 241 руб. 05 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", исходил из того, что факт поставки ответчику газа в августе 2021 года в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела и в адрес ответчика развернутый расчет задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и документальным обоснованием показателей.

В соответствии в пунктом 4.9 спорного договора поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика 2 экз. универсального передаточного акта (далее - УПД) для подписания.

В УПД, представленном истцом в материалы дела, отображена информация об объемах поставленного газа, расчет надбавки за снабженческо-сбытовые услуги, расчет стоимости услуг по транспортировке газа по сетям ГРО и расчет специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО в пределах лимита.

Претензий по количеству и качеству поставленного газа ответчиком при получении УПД не заявлялось, мотивированного отказа от подписания документов истцу не направлялось, в суде первой инстанции возражений не заявлялось, равно как и мотивированных возражений на документы, представленные истцом за спорный период. Документально подтвержденный контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Поскольку обязательство по оплате поставленного газа ответчиком своевременно не исполнено, истец произвел начисление неустойки за период с 19.09.2021 по 22.12.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным и обоснованным. Ответчик предъявленный ко взысканию размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, документально подтвержденное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованно удовлетворено судом области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2021 по делу N А09-9764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев