Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 17АП-360/22 по делу N А50-19336/2021

г. Пермь

14 апреля 2022 г.

Дело N А50-19336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой И.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2021 года

по делу N А50-19336/2021

по иску закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972) в лице конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны

к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - ООО "Промлизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (далее - ПАО "Геотек Сейсморазведка", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 198 782 руб. 82 коп. по договору аренды имущества от 01.12.2015 N 6141 за период с июля 2020 года по май 2021 года.

Решением суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с него задолженность по договору в сумме 2 963 448 руб. 68 коп., ссылаясь на необходимость исключения суммы НДС.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.12.2015 N 6141 (далее - договор), по условиям 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2015 по 31.05.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата составляет 1 300 000 руб. в месяц, оплата производится арендатором ежемесячно независимо от фактического использования имущества не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца.

По условиям договора по окончании срока аренды, а также в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, арендатор возвращает имущество арендодателю по месту его передачи в аренду. Передача имущества от арендатора арендодателю по окончании срока аренды оформляется актом приема-передачи (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан при повреждении имущества незамедлительно сообщить об этом арендодателю, а также возместить ущерб в причиненном размере.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 по делу N А50-33/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды имущества от 01.12.2015 N 6141 за период с апреля 2019 года по июнь 2020 года включительно в сумме 10 212 332 руб. 80 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика арендную плату в сумме 3 198 782 руб. 82 коп. за период с июля 2020 года по май 2021 года за пользование переданным в аренду следующим имуществом:

трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ.0121-1В4, ВЕ 658850: 98 186,93 руб. * 11 мес,

станция взрывного пункта СВП-6 на шасси гусеничного снегоболотохода ГАЗ 34039-23, ВЕ 405779: 89 131,95 руб. * 11 мес,

здание мобильное Сауна с душем: 13 959,76 руб. * 11 мес,

здание мобильное Кухня для приготовления пищи: 15 267,58 руб. * 11 мес.

гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-23, ВЕ 778100: 65 854,73 руб. * 11 мес,

трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ.0121-2В4, ВЕ 432840 до 03.08.2020 (возвращен 04 августа 2020): 84 221,88 руб. (июль 2020) + 8 150 руб. 50 коп.. (3 дня августа 2020).

Неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимости от 07.06.2021 явилось основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам и приведенным ими доводам, оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период в заявленной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 01.12.2015 N 6141, отсутствие надлежащих доказательств того, что ответчик не мог пользоваться помещением по вине истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в размере 3 198 782 руб. 82 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для уменьшения размера арендной платы на размер НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Между тем сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы. При этом указание в условиях договора, что в том числе НДС 18%, не означает, что в случае, когда арендодатель перестает быть плательщиком НДС, условие о размере арендной платы автоматически изменяется.

Доказательств, подтверждающих, что стороны согласовали изменение размера арендной платы, не представлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения взысканной судом арендной платы на сумму НДС.

Ввиду того, что наличие задолженности и ее размер судом установлены, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2021 года по делу N А50-19336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов