Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-722/22 по делу N А65-25404/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А65-25404/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года (резолютивная часть 13 декабря 2021 года) по делу N А65-25404/2021 (судья Осипова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН 1101690058502, ИНН 1655201824),

о взыскании 487 422 руб. 02 коп. долга, 62 490 руб. 15 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп" (далее - ответчик), о взыскании 487 422 руб. 02 коп. долга, 62 490 руб. 15 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года (резолютивная часть 13 декабря 2021 года) по делу N А65-25404/2021 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН 1101690058502, ИНН 1655201824) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468) взыскано 487 422 руб. 02 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией N 40353 от 09.01.2020 за период с 01.11.2020 по 20.12.2020, 62 490 руб. 15 коп. пени за периоды просрочки с 01.01.2021 по 28.09.2021 и с 01.02.2021 по 28.09.2021 и 13 998 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на недоказанность материалами дела факта поставки ресурсов, поскольку акты поставленных ресурсов N 31355 от 30.11.2020. N 35 596 от 31.12.2020. N 16 275 от 31.07.2021 не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация-3) и ответчиком (абонент) заключен договор N 0010353 от 09.01.2020 на снабжение тепловой энергией для целей отопления объекта ЖК "Три богатыря": 219-кв. жилой дом N 3 с помещениями офисов и детским садом, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Мавлютова, а Абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.11 договора, расчетный период устанавливается один календарный месяц. Оплата производится абонентом денежными средствами на счет энергоснабжающей организации до последнего дня месяца, следующего за расчетным, исходя из объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на основании показаний приборов учета или расчетным путем.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены и за период с 01.11.2020 по 20.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поставленных ресурсов N 31 355 от 30.11.2020, N 35 596 от 31.12.2020, N 16 275 от 31.07.2021, счетами-фактурами N 31 355 от 30.11.2020, N 35 596 от 31.12.2020, N 16 275 от 31.07.2021, расшифровками начислений, имеющимися в материалах дела.

Документы для оплаты направлялись ответчику 12.12.2020 и 16.01.2021, что подтверждается почтовыми реестрами.

Согласно исковому заявлению, ответчик образовавшуюся задолженность на общую сумму 487 422 руб. 02 коп. не оплатил.

Письмом за исх.N 8 от 28.01.2021 (получено истцом 02.02.2021) ответчик заявил о расторжении договора N 0010353 от 09.01.2020 с 21.12.2020 в связи с получением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика 03.08.2021 направлена претензия за исх.N 4769/19-02 от 02.08.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела, тогда как доказательства оплаты ответчиком не приведены, факт поставки не опровергнут.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца.

Истец просил также взыскать пени за просрочку платежа в размере 62 490 руб. 15 коп., начисленные на сумму долга за периоды просрочки с 01.01.2021 по 28.09.2021 (по счету-фактуре N 31355 от 31.11.2020) и с 01.02.2021 по 28.09.2021 (по счету-фактуре N 35596 от 31.12.2020).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года (резолютивная часть 13 декабря 2021 года) по делу N А65-25404/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова