Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-3792/22 по делу N А55-33611/2021

город Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А55-33611/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-33611/2021 (судья Коршикова О.В.).

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

о признании незаконным постановления от 22.10.2021 N 301/46227/2042-422-Ю,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 N 301/46227/2042-422-Ю незаконным и отменить полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 принята к производству апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Томина А.В. (вх. N 301/46227 от 17.09.2021) содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ПАО "Т Плюс", управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО "Т Плюс".

По результатам проведенного административного расследования 11.10.2021 Управлением были выявлены нарушения требований ПТЭТЭ, допущенные ПАО "Т Плюс", а именно:

- в нарушение требований п. 11.6 ПТЭТЭ, теплоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" не разработала, не согласовала с органом местного самоуправления и не довела до сведения потребителей, не позднее чем за 3 суток до начала пробной топки, график, в котором определяется начало и продолжительность пробных топок, на территории г.о. Самара;

- в нарушении требований п. 2.5.4 ПТЭТЭ, Самарским филиалом ПАО "Т Плюс" не были проведены режимно-наладочные испытания и работы на тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: гор. Самара, ул. Гастелло, 35 А, и центрального теплового пункта, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Гастелло, 37А, эксплуатируемые Самарским филиалом ПАО "Т Плюс" и являющимися элементами (объектами) системы теплоснабжения.

Вследствие выявленных нарушений, в отношении юридического лица - ПАО "Т Плюс", Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 N 301/46227/2042-422-Ю и вынесено постановление от 22.10.2021 N 301/46227/2042-422-Ю, которым заявитель за нарушение обязательных требований "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 (далее-ПТЭ ТЭ), привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

ПАО "Т Плюс" нарушило обязательные требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003, в результате чего привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ на законных основаниях.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на отсутствие вины и на недоказанность отдельных нарушений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Гастелло, 35 А, осуществляется от тепловой сети, эксплуатируемой Самарским филиалом ПАО "Т Плюс".

В соответствии с п. 1.1 ПТЭТЭ, правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Следовательно, на тепловые сети, от которых осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Гастелло, 35 А, в обязательном порядке распространяются требования ПТЭТЭ.

Согласно п. 11.6 ПТЭТЭ, для проверки готовности систем отопления и системы теплоснабжения в целом к работе в отопительном периоде перед его началом проводятся пробные топки. Пробные топки проводятся после окончания работ по подготовке системы теплоснабжения к осенне-зимнему периоду. Начало и продолжительность пробных топок определяются графиком теплоснабжающей организации, который следует согласовывать с органом местного самоуправления и доводить до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Составом административного правонарушения, в данном случае, является факт не соблюдения требований п. 11.6 ПТЭТЭ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, и заключается в факте отсутствия у Самарского филиала ПАО "Т Плюс" графика проведения пробных топок, согласованного с администрацией г.о. Самара, отсутствия уведомления потребителей тепловой энергии, о проведении пробной топки.

Представленная при рассмотрении дела программа включения систем теплопотребления в отопительном периоде 2021 - 2022 г.г., не является графиком проведения пробных топок, а устанавливает порядок включения всей системы теплоснабжения г.о. Самара в отопительный период.

В соответствии с п. 1.1 ПТЭТЭ, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно п. 2.5.4 ПТЭТЭ, организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

Ежегодно техническим руководителем организации утверждаются перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ, и сроки их проведения.

Характеристики и нормативы доводятся до эксплуатационного персонала в форме режимных карт, таблиц, графиков или приводятся в эксплуатационных инструкциях.

Согласно терминов и определений ПТЭТЭ:

Тепловая энергоустановка это - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя;

Система теплоснабжения это - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления;

Тепловая сеть это - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Исходя из вышесказанного, тепловые сети, от которых осуществляется теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Гастелло, 35 А, являются тепловыми энергоустановками, на которых, в соответствии с требованиями ПТЭТЭ, должны проводится режимно-наладочные испытания.

Согласно ПТЭТЭ, тепловая сеть это - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Согласно п. 2, Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 536 (далее - ФНП N 536), ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Согласно п.п. "з" п. 3 ФНП N 536, настоящие ФНП распространяются на трубопроводы пара и горячей воды;

Таким образом, трубопроводы горячей воды, являют собой технические устройства, из которых, в свою очередь, состоит тепловая сеть.

ФНП N 536, не предъявляют никаких требований к эксплуатации самих тепловых сетей и не содержат в себе определения тепловой сети.

Кроме того, требования ФНП N 536 не содержат противоречий требованиям ПТЭТЭ, и во многих аспектах в точности повторяют друг друга.

В качестве примера противоречия требований ФНП и ПТЭТЭ, в заявлении ПАО "Т Плюс" указаны различные требования, в том числе, к ведению паспортов на оборудование, однако требования ПТЭТЭ не содержат требований к порядку разработки и ведения паспортов на конкретное оборудование, ПТЭТЭ содержат требования к разработке и ведению паспортов тепловых энергоустановок, таких как тепловые пункты и тепловые сети, в то же время, разработка и ведение паспортов трубопроводов тепловых сетей, подлежащих регистрации в качестве опасных производственных объектов, регламентируются требованиями ФНП N 536.

Вышеизложенное говорит о том, что доводы заявителя основаны на неверном толковании нормативных правовых актов.

Требования ПТЭТЭ не подменяют собой и не отменяют необходимость соблюдения требований правил промышленной безопасности.

Так же, как и требования о соблюдении правил промышленной безопасности не отменяют необходимость соблюдения требований установленных ПТЭТЭ в части эксплуатации тепловых сетей.

Исходя из выше сказанного, условия эксплуатации, указанных тепловых сетей, должны соответствовать как требованиям ПТЭТЭ, так и требованиям промышленной безопасности.

ПТЭТЭ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", являют собой действующий нормативно-правовой акт, требования которого применимы и актуально до 01.09.2022.

Соответственно, соблюдение требований ПТЭТЭ, в настоящее время, является обязательным.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-33611/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.

Судья

С.Ю. Николаева