Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 08АП-2382/22 по делу N А46-18512/2021

город Омск

15 апреля 2022 г.

Дело N А46-18512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2382/2022) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 по делу N А46-18512/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, адрес: 644007, город Омск, улица Булатова, дом 68) о признании недействительным предписания от 23.08.2021 N 03-02-19/32,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) о признании недействительным предписания от 23.08.2021 N 03-02-19/32.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 по делу N А46-18512/2021 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация оспаривает выводы суда о том, что заявителем не были представлены проекты схем разработки площадок размещения ТКО, заявляя об их представлении в материалы дела (приложены к заявлению) и исследовании в ходе рассмотрения дела. Полагает невозможным установку дополнительной площадки для сбора ТКО, в условиях сложившей застройки, без нарушений действующего постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических" (далее - СанПиН 2.1.3684-21). Утверждает о том, что существующая площадка является единственным наиболее удаленным в пределах не менее 20 метров от жилой застройки местом; возможность установки с соблюдением расстояния - не более 100 метров от каждого дома отсутствует.

Кроме того, Администрация заявляет о неисполнимости предписания по причинам того, что в предписании указана улица ул. Карьсрнаи, д. 1,7,3,6,11,5; указана ссылка на акт N 03-03-19/103, в то время как в адрес Администрации поступил акт N 05-03-19/103.

От Инспекции не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании обращения жильцов домов, расположенных по улице 2-я Карьерная в городе Омске, распоряжением N 1534 от 28.07.2021 назначена и проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В ходе внеплановой выездной проверки 03.08.2021 Инспекцией установлено, что площадка (места) под накопление ТКО располагается на расстоянии 104 метра от дома N 5 по ул. 2-я Карьерная в г. Омске, чем нарушен пункт 3.7.6 Правил N 170, пункт 3 Правил N 1039. По адресам указанным в обращении Л-5553(21), а именно: ул. 2-я Карьерная, д. 1 расстояние до контейнерной площадки составляет 34 м; ул. 2-я Карьерная, д. 11 - расстояние до контейнерной площадки составляет 87 м; ул. 2-я Карьерная, д. 6 - расстояние до контейнерной площадки составляет 70 м; ул. 2-я Карьерная, д. 2 - расстояние до контейнерной площадки составляет 61 м; ул. 2-я Карьерная, д. 3 - расстояние до контейнерной площадки составляет 90 м, что соответствует установленным нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.08.2021 N 05-03-19/103 (л. д. 13-14), выдано предписание от 23.08.2021 N 03-02-19/32 (л. д. 15), обязывающее Администрацию не позднее 20.12.2021 устранить нарушение пункта 18 статьи 14, пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 3 Правил N 1039, пункта 3.7.6 Правил N 170, путем организации места (площадки) накопления ТКО указанных жилых домов, в соответствии с нормативными требованиями.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация обратилась с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Омской области.

27.01.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется Администрацией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся:

- создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

- организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа, помимо прочего, относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3.7.6. Правил N 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрены полномочия (соответственно, корреспондируется и обязанность) по созданию и содержанию на территории городского поселения мест (площадок) накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией Омской области на основании обращения жильцов домов, расположенных по улице 2-я Карьерная в городе Омске, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра и выявлено, что организация места (площадки) накопления ТКО жилых домов по адресу: город Омск, ул. 2-я Карьерная, д. 1, 7, 2, 3, 6, 11, 5, не соответствует указанным выше положениям действующего законодательства, а именно площадка (места) накопления ТКО располагается на расстоянии 104 метра от дома N 5 по ул. 2-я Карьерная в г. Омске, что нарушает пункт 3.7.6 Правил N 170, пункт 3 Правил N 1039.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.08.2021 N 05-03-19/103.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что Администрацией в соответствии с Правила N 1039 создана площадка накопления ТКО, расположенная на расстоянии 34 м, относительно адресного ориентира д. 1 по ул. 2-я Карьерная.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, с учетом того, что фактически в акте проверки от 23.08.2021 N 05-03-19/103 выявлено только одно нарушение в отношении дома N 5 по ул. 2-я Карьерная в г. Омске (расстояние 104 метра от места накопления ТКО), по иным адресам, в том числе по дому д. 1 по ул. 2-я Карьерная, указано на соответствие расстояния нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы Администрации о том, что существующая площадка является единственным наиболее удаленным в пределах не менее 20 метров от жилой застройки местом, а возможность установки с соблюдением расстояния - не более 100 метров от каждого дома отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Действительно, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 3.7.6. Правил N 170, согласно которым мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Между тем абзацем вторым пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

Доказательств того, что Администрацией проводилась оценка возможности создания места (площадки) накопления ТКО в соответствии с указанными положениями СанПиН 2.1.3684-21, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела письмо Администрации от 01.09.2021 N Исх.АЛАО/6349/16-42 (л. д. 20), направленное в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, о таковом не свидетельствует, так как не подтверждает выполнение указанных мероприятий.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что заявляя о невозможности размещения площадок ТКО, Администрация не представила проекты схем разработки ТКО, из которых усматривалась бы невозможность размещения контейнерных площадок.

Приложенные к заявлению Администрацией сведения из публичной кадастровой карты (л. д. 23-25), а также распечатки из программы 2ГИС (л. д. 26-27) не являются проектами схем разработки ТКО.

Представленные сведения из публичной кадастровой карты, распечатки из программы 2ГИС не позволяют суду установить расположение площадок ТКО, как фактически расположенных, так и планируемых к размещению.

Распечатки из программы 2ГИС содержат произвольный рисунок местоположения площадки ТКО, выполненный предположительно специалистом Администрации.

Данные обстоятельства также не следуют из публичной кадастровой карты, поскольку данная карта не отражает местоположение площадок ТКО.

Таким образом, Администрацией не доказаны обстоятельства невозможности исполнения оспариваемого предписания.

Ссылки подателя жалобы на допущенные в предписании опечатки, выраженные в неверном указании наименования улицы, а также номера акта проверки, судом не принимаются, так как Администрация не лишена возможности обратиться к административному органу с целью внесения соответствующих исправлений в предписание в установленном порядке.

Доводы Администрации о том, что Госжилинспекция Омской области превысила свои полномочия, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, Госжилинспекция осуществляет функции контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, их инженерного оборудования. Нарушение соблюдений санитарно-эпидемиологических требований и норм предписанием Администрации не вменяется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 по делу N А46-18512/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков