Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-3057/22 по делу N А65-30118/2019

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А65-30118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5"- Одинцовой Ю.В., представителя по доверенности от 06.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу N А65-30118/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солар Менеджмент" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Солар Менеджмент" (ОГРН 1117847437751, ИНН 7802766561) к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" (ОГРН 1141690046552, ИНН 1655296086) о взыскании 154 000 руб. необработанного аванса (неосновательного обогащения), 359 565 руб. неустойки, третье лицо: индивидуальный предприниматель Попков Максим Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солар Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" о взыскании 154 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 359 565 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солар Менеджмент" взыскано 154 000 руб. неосновательного обогащения, 70 000 руб. неустойки, 57 600 руб. расходов по судебной экспертизе, 13 271 руб. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" 204 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 принят отказ от заявления в части почтовых расходов в размере 500 руб., в указанной части производство по заявлению прекращено. Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солар Менеджмент" взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлен договор N 19-054 об оказании юридических услуг от 22.07.2019, заключенный истцом с ИП Зариповым С.Р., по условиям которого по заданию заказчика (истец) исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2020) в объем оказываемых исполнителем услуг по договору входит:

- исследование и правовой анализ представленных заказчиком документов, в т.ч. договоров возмездного оказанию услуг N СФ24072017/СПб и N ССФ14072017-2/Спб от 24.07.2017.

- подготовка и отправка претензии ООО "Франчайзинг 5",

- подготовка правовой позиции по делу,

- подбор судебной практики по аналогичной категории споров,

- подготовка и отправка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан,

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу N А65-30118/2019,

- информирование заказчика о ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.11.2021) стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом:

- исследование и правовой анализ представленных заказчиком документов, в т.ч. договоров возмездного оказанию услуг N СФ24072017/СПб и N ССФ14072017-2/Спб от 24.07.2017 - 2 000 руб.

- подготовка и отправка претензии ООО "Франчайзинг 5" - 5 000 руб.

- подготовка и отправка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан - 5 000 руб.

- участие в первом судебном заседании в первой инстанции - 8 000 руб.

- каждое последующее участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу N А65-30118/2019 - 10 000 руб.

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в апелляционной инстанции - 15 000 руб.

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа - 15 000 руб.

- подготовка и отправка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о выдаче исполнительного листа по делу N А65-30118/2019 - 1 000 руб.

- получение исполнительного листа с Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30118/2019 - 1 000 руб.

- подготовка и отправка заявления с исполнительным листом в банк либо в отдел судебных приставов на исполнение, отслеживание дела - 1 000 руб.

- подготовка и отправка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о распределении судебных расходов, а также заявление об увеличении размера судебных расходов в связи с представлением интересов в кассационной инстанции и участием при рассмотрении заявления о распределении расходов - 2 000 руб.

- каждое участием в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов - 5 000 руб.

В соответствии с платежными документами (л.д. 27-35, 58) услуги по договору оплачены на сумму 204 000 руб.

Таким образом, размер понесенных заявителем расходов в сумме 204 000 руб., документально подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, а также в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исключив из заявленной суммы расходы за исследование и правовой анализ представленных заказчиком документов, а также расходы за получение исполнительного листа и расходы по подготовке и отправке его в уполномоченный орган, суд счел заявленные ответчиком размеры услуг представителя разумными на общую сумму 125 000 руб., поскольку они соответствуют объему оказанных представителями истца юридических услуг, степени сложности дела, длительностью рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, времени, затраченному на подготовку документов.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия трудовых отношений между ИП Зариповым и участвовавшими в судебных заседаниях от имени истца представителями Харисовой Л.Ф., Альчиковой А.М. и Аввакумовой Е.Д. отклоняется, поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден документально. При этом участвующие в деле представители и ИП Зарипов могут быть связаны не только трудовыми и фактически трудовыми (без надлежащего оформления документов), но и гражданско-правовыми отношениями, в то время как запрета на привлечение иных лиц для выполнения услуг договор не содержит.

Более того, на имя указанных представителей истцом выданы доверенности. Доказательств того, что указанные лица действовали в рамках самостоятельных договорных отношений с истцом, а не в рамках договора с ИП Зариповым в деле нет.

Наличие трудовых отношений с Харисовой Л.Ф., участвовавшей от имени истца в судебных заседаниях, подтверждается справкой (л.д.36), что не опровергнуто ответчиком.

Оснований для вывода о непредставлении услуг по заявленному доводу апелляционный суд не усматривает.

Фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами апелляционным судом не установлено.

Ходатайство об истребовании информации по плательщикам - ИП Зарипова С.Р., Харисова Л.Ф, Альчиковой А.М., Аввакумовой Е.Д., страховых взносов в период с 14.10.2019 по 19.01.2022 апелляционный суд отклонил, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимой информации, при этом в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу N А65-30118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская