Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 05АП-1327/22 по делу N А51-12270/2021

г. Владивосток

15 апреля 2022 г.

Дело N А51-12270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Прилив",

апелляционное производство N 05АП-1327/2022

на решение от 20.01.2022

судьи Л.П.Нестеренко

по делу N А51-12270/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Прилив" (ИНН 2540208670, ОГРН 1152540001096, дата государственной регистрации 17.02.2015)

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (ИНН 2540225637, ОГРН 1162536099087, дата государственной регистрации 22.12.2016)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Владивостокская крепость" (ИНН 9705015669, ОГРН 1147748020892)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края: Воробьева И.В. по доверенности N 4 от 15.03.2022, сроком действия на 1 года, служебное удостоверение N 671, диплом (регистрационный номер 13688);

от общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Прилив": Казымов Ю.С. по доверенности от 06.07.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 10198);

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Владивостокская крепость": Колмыкова А.Н. по доверенности от 13.10.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер П 1052);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Прилив" (далее - заявитель, общество, ООО "База отдыха "Прилив") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее - инспекция) от 16.04.2021 N 65-03-14/89-1.

Определением суда от 13.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Владивостокская крепость" (далее - третье лицо, учреждение, музей-заповедник).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "База отдыха "Прилив" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество собственником спорных построек не является и не вправе распоряжаться ими, в том числе осуществлять их демонтаж. Полагает, что у заявителя как арендатора объекта культурного наследия отсутствует обязанность по демонтажу возведенных сооружений, поскольку по смыслу статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) содержание объекта культурного наследия заключается в несении расходов, связанных с эксплуатацией такого объекта. Считает также, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Учреждение в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель инспекции по доводам апелляционной жалобы также возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании 12.04.2022 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.04.2022, о чем лица участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного разбирательства на сайте суда.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании задания от 30.03.2021 N 161 и письма учреждения от 09.04.2021 вх. N 65-1678 должностным лицом инспекции проведено обследование объекта культурного наследия федерального значения "Береговой противодесантный полукапонир N 9" (далее - объект культурного наследия, памятник), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, 0,6 км севернее основания перешейка о. Шкота, регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 251710114500536.

В ходе проведения осмотра, результаты которого зафиксированы актом от 12.04.2021 N 65-03-14/89 с приложением фотоматериалов, было установлено, что обществом допущено нарушение требований статей 5.1, 36, 47.3 Закона N 73-ФЗ, что выразилось в размещении нестационарных объектов и некапитальных жилых построек в утвержденных границах территории объекта культурного наследия, проведении хозяйственной деятельности, угрожающей сохранности памятника и окружающего ландшафта и нарушающей визуальное восприятие памятника в его историко-градостроительной среде, а также проведении работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

По итогам проверочных мероприятий инспекция выдала обществу предписание от 16.04.2021 N 65-03-14/89-1, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 30.11.2021 демонтировать нестационарные объекты и некапитальные жилые постройки, расположенные в утвержденных границах территории объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр "Береговой противодесантный полукапонир N 9", при условии соблюдения требований Закона N 73-ФЗ.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленных нарушений нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Закона N 73-ФЗ.

В преамбуле к данному Закону отмечено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством организации и проведения как проверок конкретных лиц, так и мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (пункт 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ).

По правилам подпункта 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, а также об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Анализ вышеизложенных нормативных положений позволяет заключить, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), но и в формах мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Оценка конституционности неприменения положений Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия дана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2499-О.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией не по итогам проверки деятельности общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия с соблюдением требований действовавшего на момент его вынесения законодательства.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития (пункт 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

На территории памятника или ансамбля в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (подпункт 3 пункта 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ).

На основании положений пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр (подпункт 5), а также не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр (подпункт 8).

Согласно пункту 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, передан во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении такого объекта, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что "Береговой противодесантный полукапонир N 9", расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, 0,6 км севернее основания перешейка о. Шкота, является объектом культурного наследия федерального значения, входящим в ансамбль "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", 1889-1914 гг. (регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 251710114500536).

Памятник принят на государственную охрану решением Приморского краевого Совета народных депутатов от 16.08.1991 N 234 "О дополнении к решениям крайисполкома от 11.04.1980 N 332, от 27.02.1987 N 125, от 23.02.1990 N 59 "О мерах по улучшению учета, охраны и использованию памятников истории и культуры Приморского края", Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 21.03.2011 N 116-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 30.05.2006 N 206-р" объект культурного наследия "Береговой противодесантный полукапонир N 9" передан в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Объект права: Береговой противодесантный иолу капонир N 9 (Лит. А), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 125,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток в районе о. Русский, 0,6 км севернее основания перешейка о. Шкота, кадастровый (условный) номер: 25:28:000000:23774 - запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2015 N 25-25/001-25/001/011/2015-2806/1.

Предмет охраны памятника (описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению) утвержден приказом инспекции от 22.02.2017 N 38, а границы территории памятника - приказом инспекции от 24.04.2017 N 113. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением учетного номера 25.28.0.69.

Из материалов дела также следует, что 23.05.2017 между ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодатель) и ООО "База отдыха "Прилив" (арендатор) был заключен договор N 08-1/17-05 аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание "Береговой противодесантный полукапонир N 9" (Лит. А), являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, 0,6 км севернее основания перешейка о. Шкота, за плату, установленную в договоре.

В силу пункта 2.2 договора объект передается для свободного назначения с учетом ограничений, указанных в пункте 5.6.3 договора и обеспечения сохранения объекта.

Договор заключен на 20 лет до 22.05.2037 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор является лицом, ответственным за эксплуатацию объекта. Содержание, использование и эксплуатация объекта осуществляется арендатором за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно пункту 5.5 договора при содержании, использовании и эксплуатации объекта стороны обязуются: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта (пункт 5.5.2); соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (пункт 5.5.3); не производить работы, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и (или) противоречащие ему (пункт 5.5.4).

На основании пункта 5.6 договора при содержании, использовании и эксплуатации объекта арендатор помимо прочего обязуется: обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны объекта, не производить работ, изменяющих архитектурный облик, декор фасада и интерьера объекта, газонов, зеленых насаждений, ремонт малых архитектурных форм, ограждения и других элементов обустройства на территории объекта культурного наследия без разрешения органа охраны (пункт 5.6.2); обеспечивать сохранность объекта, прилегающей к нему территории (пункт 5.6.4); не допускать ухудшения состояния объекта и его территории (пункт 5.6.6).

Таким образом, учитывая, что на основании договора аренды от 23.05.2017 N 08-1/17-05 объект культурного наследия федерального значения "Береговой противодесантный полукапонир N 9" передан во временное владение и пользование ООО "База отдыха "Прилив", общество в силу прямого указания пункта 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ обязано выполнять установленные пунктом 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию такого объекта.

Между тем, в ходе визуального осмотра должностным лицом инспекции было установлено, что в границах территории памятника размещены современные некапитальные постройки, обшитые пластиковым сайдингом, проведена вертикальная планировка территории памятника путем подсыпки грунта и (или) его срезки с извлечением и перемещением грунта, с лицевой стороны памятника был расположен металлический контейнер, искажающий внешний облик объекта культурного наследия.

Данные обстоятельства, подтверждающиеся актом осмотра от 12.04.2021 с приложением фотоизображений, свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, угрожающей сохранности памятника и окружающего ландшафта и нарушающей визуальное восприятие памятника в его историко-градостроительной среде, а также проведении работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, что противоречит требованиям статей 5.1, 36, 47.3 Закона N 73-ФЗ и условиям договора аренды от 23.05.2017 N 08-1/17-05.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у инспекции правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания, возлагающего на последнего обязанность по демонтажу нестационарных объектов и некапитальных жилых построек, расположенных в утвержденных границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Береговой противодесантный полукапонир N 9".

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание, что указанные объекты размещены без соответствующего согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия, в связи с чем оснований полагать, что данные объекты размещались с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не является собственником спорных построек и не вправе распоряжаться ими, в том числе осуществлять их демонтаж, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из акта технического состояния объекта культурного наследия от 14.03.2016, составленного представителями департамента культуры Приморского края и ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", усматривается, что на момент проведения технического осмотра объекта культурного наследия федерального значения "Береговой противодесантный полукапонир N 9" какие-либо нестационарные объекты и некапитальные жилые постройки в границах территории памятника отсутствовали.

В соответствии с приказом инспекции от 24.04.2017 N 113 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, включенного в реестр, "Береговой противодесантный полукапонир N 9" (Полукапонир береговой противодесантный N 9), режима использования земель в границах данной территории" объект культурного наследия регионального значения "Береговой противодесантный полукапонир N 9" состоит из убежища скорострельных пушек казематированное с помещениями насосной станции и земляных сооружений: земляных барбета, траншеи земляная и вала.

По договору аренды от 23.05.2017 N 08-1/17-05 во временное владение и пользование обществу передано здание "Береговой противодесантный полукапонир N 9" (Лит. А); в договоре или ином документе не отражено, что вместе с объектом передаются также какие-либо нестационарные объекты и некапитальные жилые постройки, уже размещенные в границах территории объекта культурного наследия на момент заключения договора аренды.

В связи с этим объективных оснований полагать, что спорные некапитальные постройки в границах территории объекта культурного наследия размещены не обществом, а иным лицом, коллегия не усматривает.

Утверждение общества о том, что у него отсутствует обязанность по демонтажу возведенных сооружений, судебной коллегией не принимается, поскольку по смыслу положений статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ содержание объекта культурного наследия также предполагает устранение нарушений, связанных с его ненадлежащей эксплуатацией.

Учитывая, что обязанность демонтировать незаконно возведенные строения на объекте, переданном обществу, которое приняло на себя обязательства по его эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии, охватывается понятием содержанием объекта культурного наследия, то в рассматриваемом случае данная обязанность должна быть исполнена арендатором объекта.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости предписания судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе выявленные нарушения и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и о мерах, которые следует принять обществу в целях его устранения, в связи с чем не усматривает оснований считать данное предписание неисполнимым, как содержащим неконкретные и неопределенные сведения, тем более, что после выдачи оспариваемого предписания общество предпринимало меры к согласованию размещения временных сооружений в утвержденных границах территории памятника, что подтверждается письмом от 27.07.2021 N 65-3737 с приложением схемы размещения временных сооружений, и что свидетельствует о том, что заявителю достоверно известно о каких конкретно временных сооружениях и некапитальных жилых постройках инспекция указывает в оспариваемом предписании.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, и что данный ненормативный правовой акт был выдан инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, судебная коллегия считает, что предписание от 16.04.2021 N 65-03-14/89-1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу N А51-12270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская