Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 15АП-3974/22 по делу N А32-46690/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 г.

дело N А32-46690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Сураева М.В. по доверенности от 24.02.2021 (с использованием системы веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-46690/2021,

по иску ООО "Энергогарант"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергогарант" в лице конкурсного управляющего Козлова И.О. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным действий о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН 2367000418) как фактически прекратившего свою деятельность, за государственным регистрационным номером 2192375815905; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером 1162367055575.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, в виду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий не является исполнительным органом общества, конкурсный управляющий только исполняет обязанности генерального директора, следовательно, конкурсный управляющий ООО "Энеpгoгарант" не является правопреемником руководителя ООО "Энергогарант". Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергогарант" начинает течение с даты, когда конкурсный управляющий узнал или мог узнать об исключении ООО "Энергоснабжение" из ЕГРЮЛ. Узнать об исключении ООО "Энергоснабжение" из ЕГРЮЛ конкурсный управляющий ООО "Энергогарант" мог узнать после утверждения его конкурсным управляющим. Утверждение конкурсного управляющего произошло 09.04.2021 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10424/2020. Таким образом, заявитель полагает, что срок исковой давности истекает 09.04.2022 и в данном случае не является пропущенным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от регистрирующего органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов заявителя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от регистрирующего органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя регистрирующего органа.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указывает заявитель в своем заявлении о признании действий незаконными, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН 2367000418) регистрирующим органом было принято решение N 778 от 09.01.2019 о предстоящем исключении ООО "Энергосбережение" из ЕГРЮЛ на основании Справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, Справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

26.04.2019 ООО "Энергосбережение" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

На дату ликвидации ООО "Энергосбережение" у организации имелась задолженность в размере 52 000 000 рублей по договору купли-продажи от 17.03.2017 перед ООО "Энергогарант". Следовательно, ООО "Энергогарант" является кредитором ООО "Энергосбережение".

Заявитель ссылается, что ООО "Энергосбережение" на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом. Этот вывод следует из того, что ООО "Энергосбережение" являлось собственником оборудования Автономный блок для производства тепловой и электрической энергии, который был передан в аренду ООО "Город Солнца". Автономный блок для производства тепловой и электрической энергии был приобретен ООО "Энергосбережение" по договору купли - продажи от 17.11.2016, передан в аренду в ООО "Город Солнца" по договору аренды оборудования от 17.03.2017 на срок до 01.05.2020. Доказательства оплаты аренды оборудования содержатся в бухгалтерском учете ООО "Город Солнца", однако ООО "Город Солнца" не предоставляет необходимых сведений.

Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в исключении ООО "Энергосбережение" из ЕГРЮЛ, являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав правовую позицию регистрирующего органа, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что при наличии одновременно всех, указанных в пункте 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме N Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ".

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о том, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган на основании справки от 20Л2.2018 N 2547-0 "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", а также справки от 20.12.2018 N 2547-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" принял решение от 09.01.2019 N 778 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН 2367000418) из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 1 (717) от 09.01.2019/2437. В качестве адреса для направления возражений указан адрес инспекции: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235.

В связи с тем, что с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН 2367000418) из ЕГРЮЛ в срок, установленный Федеральным законом N 129-ФЗ в адрес регистрирующего органа не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН 2367000418), а также наличие у регистрирующего органа документально подтверждённых признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21Л Федерального закона N 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев, налоговый орган на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ запись от 26.04.2019 за ГРН 2192375815905 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица-ООО "Энергосбережение".

Единственным основанием для отмены решения о предстоящем исключении ООО "Энергосбережение" из ЕГРЮЛ является несоответствие данного решения, нормам Федерального закона N 129-ФЗ, однако доказательств нарушения регистрирующим органом норм материального и процессуального права, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ, заявителями не представлено.

Отсутствие движения по счетам и неисполнение обязательств по предоставлению налоговой отчетности в силу закона является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, из материалов дела следует, налоговым органом по настоящему делу заявлено о пропуске срока давности.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Годичный срок исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации". Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что сведения о предстоящем исключении ООО "Энергосбережение" из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" 09.01.2019, следовательно, годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 09.01.2020.

Иск предъявлен в арбитражный суд 07.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-46690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (ИНН 2319050916 ОГРН 1112367003935) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 18.02.2022 операция 282 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко