Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-979/22 по делу N А65-16274/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А65-16274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулюшевнефть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу N А65-16274/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН 4345353389, ОГРН 1134345007103), г.Киров, к обществу с ограниченной ответственностью "Кулюшевнефть" (ИНН 1644063040, ОГРН 1111644005660), г.Елабуга, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Кулюшевнефть" - Суслин А.Н. (доверенность от 10.01.2022),

от Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кулюшевнефть" (далее - ООО "Кулюшевнефть", общество) вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения нефтепродуктами части земельного участка площадью 1 272 кв.м с кадастровым номером 18:11:010001:56, входящего в состав единого землепользования 18:11:000000:672, в сумме 814 080 руб.; об обязании ООО "Кулюшевнефть" со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 1 272 кв.м с кадастровым номером 18:11:010001:56, входящего в состав единого землепользования 18:11:000000:672, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе Каракулинского района (СПК "Рекорд" с.Кулюшево Каракулинского района), и провести в соответствии с проектом рекультивации мероприятия по восстановлению нарушенного участка и предоставить акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

Решением от 09.12.2021 по делу N А65-16274/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Кулюшевнефть" в пользу Управления ущерб в сумме 814 080 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

ООО "Кулюшевнефть" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания ущерба в сумме 814 080 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество представило возражения на отзыв.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось со 02.03.2022 на 11.04.2022.

В судебном заседании представитель ООО "Кулюшевнефть" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в ст.9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и возражений является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая, что ООО "Кулюшевнефть" не обосновало и не доказало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает.

В судебном заседании представитель ООО "Кулюшевнефть" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, заслушав представителя ООО "Кулюшевнефть" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управление выявило нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в загрязнении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:11:010001:56 категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе Каракулинского района (СПК "Рекорд" с.Кулюшево Каракулинского района), нефтесодержащей жидкостью, то есть порчу земель.

Данный факт установлен в ходе административного расследования на основании обращения ООО "Русская нива" (вх. от 13.05.2019 N 1393), содержащего информацию об уничтожении плодородного слоя почвы на площади около 1 га земель сельскохозяйственного назначения в границах участка с кадастровым номером 18:11:010001:56 в результате размещения и эксплуатации объекта недвижимости - нефтяной скважины N 1844 ООО "Кулюшевнефть".

Площадь загрязнения составила 1 272 кв.м.

Скважина N 1844 приобретена ООО "Кулюшевнефть" в 2017 году (регистрация от 29.03.2017 N 18:11:000000:782-18/010/2017-1).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 18:11:010001:56 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, сведения о собственнике отсутствуют.

В ходе проведения осмотра земельного участка был произведен отбор почвенных проб для исследования химико-токсикологических показателей.

По результатам лабораторных испытаний почвенных проб ФГБ "Татарская МВЛ" выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами.

Вступившим в законную силу постановлением от 23.12.2019 по делу N 5-52/2019 Сарапульский районный суд Удмуртской Республики привлек ООО "Кулюшевнефть" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

По расчету Управления, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв.Приказ Минприроды России от 08.07.2010 N 238; далее - Методика N 238), размер ущерба от загрязнения земельного участка составил 814 080 руб.

В претензии от 03.07.2020 Управление предложило ООО "Кулюшевнефть" возместить ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Кулюшевнефть" претензию не исполнило, Управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2004 N 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений.

Приказом Россельхознадзора от 05.02.2021 N 127 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, согласно п.9.9 которого Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение нанесенного ущерба.

Довод ООО "Кулюшевнефть" о том, что у Управления отсутствовали полномочия на обращение в суд с настоящим иском, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Ст.42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков входит, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч.4 ст.15 данного закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (ст.5 Закона N 7-ФЗ).

В силу ст.75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.77 Закона N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.78 Закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона N 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона N 7-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ и Методикой N 238.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По расчету Управления, произведенному на основании Методики N 238, размер вреда, причиненного ООО "Кулюшевнефть" земельному участку, составляет 814 080 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доказательства, подтверждающие, что на момент причинения вреда рассматриваемый земельный участок был переведен в иную категорию, ООО "Кулюшевнефть" не представило.

При этом доводы ООО "Кулюшевнефть" об отсутствии у него возможности изменить категорию земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли для добычи полезных ископаемых, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Как уже указано, вступившим в законную силу постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу N 5-52/2019 ООО "Кулюшевнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

Судом по делу N 5-52/2019 установлено, что земельный участок относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; являлся таковым на момент выявления правонарушения и проведения административного расследования, также как и на момент рассмотрения дела судом. Наличие у ООО "Кулюшевнефть" лицензии на право пользования недрами, изъятие земельного участка для государственных нужд, само по себе не свидетельствует об изменении категории земельного участка и его разрешенного использования без перевода его в установленном порядке в земли промышленности или иного специального назначения.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений ст.69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П (п.3.1), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанный вывод свидетельствует о том, что установленные в рамках ранее рассмотренного дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, и корреспондирует с положениям ч.1 ст.16 АПК РФ, предусматривающим, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ООО "Кулюшевнефть" предпринимались меры по изменению категории и вида разрешенного использования земельного участка, об отсутствии вины общества в причинении ущерба не свидетельствует.

В силу ч.1 ст.25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным законом.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу ст.42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Доказательства, подтверждающие совершение ООО "Кулюшевнефть" каких-либо иных действий, направленных на предотвращение или уменьшение ущерба, по настоящему делу не представлены.

Более того, ООО "Кулюшевнефть", зная, что приобретенная им скважина расположена на землях сельскохозяйственного назначения, на протяжении нескольких лет осуществляло добычу нефти.

К доводам ООО "Кулюшевнефть" о принятии им мер по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и, соответственно, отсутствии причинения вреда почве и нарушения имущественной сферы Управления, суд первой инстанции правильно отнесся критически, указав, что это обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный ущерб в силу того, что на момент причинения вреда земельный участок не был переведен в иную категорию, а общество сознательно продолжало деятельность по добыче нефти на землях сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляемыми эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона N 7-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление доказало факт причинения ущерба в сумме 814 080 руб., вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, соответственно, требование о взыскании указанной суммы ущерба подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ООО "Кулюшевнефть" разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 1 272 кв.м с кадастровым номером 18:11:010001:56, провести в соответствии с проектом рекультивации мероприятия по восстановлению нарушенного участка и представить акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка - подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не оспариваются.

Как указало ООО "Кулюшевнефть" в апелляционной жалобе, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, начиная с 1999 года, фактически был определен под цели нефтедобычи и не использовался в сельскохозяйственных целях; ООО "Кулюшевнефть" обременено лицензионными обязательствами на пользование недрами, которые оно обязано исполнять в определенные лицензией сроки; с момента оформления собственности на скважину - 29.03.2017 обществом предпринимались меры к переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения; общество, не будучи собственником спорного земельного участка, не имело другой возможности изменить категорию земельного участка иным, по отношению к избранному им порядку оформления спорного земельного участка способом; на момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции, процедуры смены категории и вида разрешенного использования земельного участка были завершены. Совокупность этих обстоятельств, по мнению общества, исключает взыскание убытков.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет.

Наличие лицензии на право разработки недр на земельном участке не свидетельствует о праве общества использовать земельный участок, на котором находится скважина, не в соответствии с видом его разрешенного использования.

В силу ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после его перевода из указанной категории. До этого момента правовой режим использования земельного участка в силу ст.42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Лицензия выдана ООО "Кулюшевнефть" на разведку и добычу углеводородного сырья, условия лицензии указывают на добычу недропользователем полезных ископаемых, поэтому общество, приступая к работам, должно было обеспечить соблюдение требований действующего законодательства и предпринять действия по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности до начала работ.

Допустимых и достаточных доказательств того, что в рассматриваемый период земельный участок не мог быть использован в сельскохозяйственных целях, по настоящему делу не представлено.

Последующее (в 2021 году) изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании ущерба, причиненного земельному участку в 2019 году.

Довод ООО "Кулюшевнефть" о том, что Управление не доказало совокупность условий для взыскания ущерба, является несостоятельным.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.15 и 1064 ГК РФ.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивируемых и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт причинения обществом вреда окружающей среде подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу N 5-52/2019.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой N 238 и ООО "Кулюшевнефть" не опровергнут.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Кулюшевнефть".

Руководствуясь статьями 110, 159, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кулюшевнефть" о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по делу N А65-16274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева