Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 04АП-772/22 по делу N А78-11366/2021

г. Чита

15 апреля 2022 г.

Дело N А78-11366/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу N А78-11366/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983, далее - инспекция, административной орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года N 97.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 25 января 2022 года по делу N А78-11366/2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения. Судом неправильно сделаны выводы, о том, что правонарушение было длящимся, а не продолжаемым, а потому срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 25 февраля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Олерон+" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2013 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 5137746125798.

На основании лицензии N 077 890 от 4 октября 2016 года ООО "Олерон+" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Государственная инспекция Забайкальского края является исполнительным органом, осуществляющем региональный жилищный надзор в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 г. N 443 "Об утверждении положения о Государственной инспекции Забайкальского края".

В адрес Инспекции поступило обращение Дамбаевой Елены Баторовны (N 2884-ж от 09.09.2021), проживающей по адресу: Забайкальский край, с.Засопка по вопросу нарушения ООО "Олерон+" установленных требований, предъявляемых к предоставлению и определению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.38).

Также в Инспекцию из Прокуратуры Чернышевского района направлено обращение Туркина Б.Н. (N 1р-2021/507 от 02.09.2021), проживающего по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск по вопросу законности действий ООО "Олерон+" по начислению задолженности (л.д.37).

На основании мотивированного представления должностного лица от 14.09.2021 (л.д.47), Инспекцией издано распоряжение от 15.09.2021 N 250-Д о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "Олерон+" (л.д.48-49).

Инспекцией в отношении ООО "Олерон+" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения мероприятий по государственному жилищному надзору.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.10.2021 N 250-Д (л.д.120- 122), направленным в адрес общества по адресу электронной почты и почтовой связью, получен обществом 06.10.2021 года (л.д.124).

В ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения п.п. "а" п.148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Олерон+" дела об административном правонарушении, о чем 19.10.2021 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол N 250-Д (л.д. 127- 128).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 97 от 26 октября 2021 года (л.д.21-25, 31-35) ООО "Олерон+" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Олерон+" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, частей 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ) и должностным лицом государственным инспектором отдела контроля Инспекции, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных частью 1 статьи 23.54 КоАП РФ полномочий.

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно Правилам N 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ) по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством природных ресурсов Забайкальского края, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на срок 10 лет присвоен ООО "Олерон+", которое приступило к деятельности на территории Забайкальского края с 01.01.2020.

На основании Территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 N 430, Читинский район поименован в качестве источника образования ТКО.

По информации, представленной ООО "Олерон+", положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25.12.2019 на официальном сайте ООО "Олерон+" в информационно - коммуникационной сети "Интернет", а также в газете "Забайкальский рабочий" (выпуск N 242/243 от 25.12.2019), с размещением текста типового договора.

При ненаправлении региональному оператору заявки потребителю и документов, предусмотренных п. 8 (5) - п. 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключен между региональным оператором и потребителями без составления письменной формы.

Таким образом, ООО "Олерон+" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для указанных потребителей городского поселения, и осуществляет начисление потребителю платы за данную коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Понятие "региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил N 354).

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 148 (45) Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно приложению N 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, периодичность устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства, если имеются утвержденные органом местного самоуправления места размещения ТКО. Если применяется бестарный способ (мешки) складирования для ИЖД или МКД в отсутствие установленных мест размещения ТКО (контейнерных площадок), тогда услуга по обращению с ТКО оказывается в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления графиком вывоза ТКО. График вывоза ТКО размещается на сайте Регионального оператора.

ООО "Олерон+" оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: с. Засопка, ул. Полевая, д.4Б, должно производиться еженедельно с февраля 2020 каждую пятницу месяца, с апреля 2020 - каждый вторник месяца (периодичность вывоза отходов бестарной системы от индивидуального жилого фонда, садоводческих и дачных объединений в настоящее время осуществляется раз в неделю или реже) в соответствии с п.4.1 Постановления Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 г. N 430 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края", и согласно графику движения мусоровоза, размещенного на сайте ООО "Олерон+" (www.oleron.plus), что подтверждается представленным отчетом ООО "Олерон+" спутниковой системы "Глонасс".

Из представленной в адрес Инспекции информации, установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 14822 Правил N 354, ООО "Олерон+" коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывалась потребителю, проживающему по адресу: с. Засопка, ул. Полевая, д.4Б в июле 2020 три раза из четырех, в августе 2020 два раза из четырех, в декабре 2020 один раз из пяти, в апреле 2021 один раз из четырех, в июне 2021 один раз из пяти, в июле 2021 два раза из четырех.

Документы, подтверждающие оказание услуг в вышеуказанные даты не представлены обществом ни в Инспекцию, ни суду в рамках настоящего дела.

ООО "Олерон +" письменно подтвердило, что ввиду нарушения периодичности вывоза ТКО за периоды не оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю, проживающему по адресу: с. Засопка, ул. Полевая, д.4 Б произведён перерасчёт размера платы в сторону уменьшения (ответ исх. N 4003 от 30.09.2021).

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148 (22) Правил N 354).

Таким образом, в действиях ООО "Олерон+" Инспекция правомерно усмотрела нарушение требований подпункта "а" пункта 148.22 Правил N 354, а также условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части нарушения периодичности оказания услуги.

Довод об отсутствии в протоколе времени совершения правонарушения отклоняется судом, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, нарушение выявлено и лицо привлечено к административной ответственности на основании проведенной Инспекцией внеплановой, документарной проверки, результаты которой, отражены в акте проверки от 15.07.2021 N 167-Д. Поводом явилось обращение Дамбаевой Е.Б. и мотивированное представление должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе: дата, время и место составления акта проверки; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; дата, время, продолжительность и место проведения проверки

Согласно п. 8 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.09.2021 N 250-Д Инспекции, срок проведения проверки 16 рабочих дня с 15.09.2021 по 06.10.2021, инспектор вправе закрыть проверку в течение данного периода, нормы закона не требуют завершения проверки в последний день, указанный в распоряжении, проверка может быть завершена и акт составлен, по факту обнаружения нарушений.

Распоряжение о проведении проверки направлено обществу по адресу электронной почты (л.д.52).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.10.2021 N 250-Д (л.д.120- 122), направленном в адрес общества по адресу электронной почты и почтовой связью (л.д.123-126).

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 года N 250-Д составлен в присутствии представителя общества Онуфриец Б.П. (доверенность N86 от 29.09.2021), оспариваемое постановление вынесено 26.10.2021 года в присутствии того же представителя. Протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 года N 250-Д содержит указание на время совершения правонарушения.

Уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении 06.10.2021 направлено по электронной почте и заказным письмом с уведомлением N 80080165592929, получено обществом 15.10.2021. Определение о рассмотрении материалов административного производства 26.10.2021 получено представителем общества 19.10.2021 (л.д.130).

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Нарушение носит длящийся характер, при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Днем обнаружения правонарушения в данном случае является дата составления акта проверки (06.10.2021), что и указано в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО "Олерон+" по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП.

Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил N 1156 в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Олерон+" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 250-Д от 19.102021 года составлен в присутствии представителя общества Онуфриец Б.П (доверенность N86 от 29.09.2021), оспариваемое постановление вынесено 26.10.2021 года в присутствии того же представителя.

Уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении 06.10.2021 направлено по электронной почте и заказным письмом с уведомлением N 80080165592929, получено обществом 15.10.2021. Определение о рассмотрении материалов административного производства 26.10.2021 получено представителем общества 19.10.2021 (л.д.130).

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Обстоятельств для признания допущенного ООО "Олерон+" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

ООО "Олерон+" является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (региональный оператор по обращению с ТКО) и соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит, поскольку ООО "Олерон+" не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Кроме того, частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено 26.10.2021, получено заявителем 29.10.2021, что подтверждается отметкой о получении на постановлении, с заявлением об оспаривании общество обратилось в суд 17.11.2021.

Установленный десятидневный срок на подачу ООО "Олерон+" заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ истек 16.11.2021.

При этом в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока от общества не поступало.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Олерон+" требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу N А78-11366/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев