Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-4151/22 по делу N А40-172652/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

дело N А40-172652/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021

по делу N А40-172652/21

по заявлению АО "Выксунский металлургический завод"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Дорин А.М. по доверенности от 09.03.2022;

от заинтересованного лица - Иванова У.В. по доверенности от 22.02.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 производство по делу N А40-172652/21 в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено; признано незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 05/04/14.31 в части выводов о наличии в действиях АО "Выксунский металлургический завод" события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2021 N 05/04/14.31 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в той части, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а именно: признать незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2021 N НГ/63853/21 в полном объеме; изменить основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении N 05/04/14.31 с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение сроков давности) на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения), по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд обществом не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что определением Федеральной антимонопольной службы от 10.09.2020 N 05/78381/20 в отношении АО "Выксунский металлургический завод" возбуждено дело об административном правонарушении N 05/04/14.31-41/2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.12.2020 антимонопольным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Определением от 22.06.2021 N НГ/51001/21 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 23.07.2021.

Постановлением от 30.07.2021 N НГ/63853/21 производство по делу N 05/04/14.31 об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении АО "Выксунский металлургический завод" требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене с принятием судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования явилось принятие Федеральной антимонопольной службой решения от 21.07.2020 по делу N 05/01/10-16/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-196821/2020 решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2020 по делу N 05/01/10-16/2019 признаны незаконными и отменены.

Судами установлены системные и неустранимые нарушения, выразившиеся в неверном определении антимонопольным органом географических и продуктовых границ товарного рынка цельнокатаных колес, нарушение антимонопольным органом установленного порядка взаимодействия с ЕЭК без учета результатов проведенного опроса потребителей, а также установлены существенные нарушения в расчетах и методологии расследования, в том числе выборочный и манипулятивный подход к анализу рыночных показателей и индикаторов, что само по себе исключает законность выводов о наличии нарушения антимонопольного законодательства и виновности заявителя (ст. 69 АПК РФ).

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-196821/2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2021 подлежит признанию незаконным в указанной части.

При этом, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено в порядке предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции производство по делу в указанной части требования прекращено, поскольку полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, напротив из п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, в настоящем случае судом принимается решение о признании постановления незаконным полностью, либо в части, при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к решению арбитражного суда не применяются.

При этом ссылка заявителя на п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 относительно необходимости вынесения решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции отклонена исходя из положений абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В апелляционной жалобе общество указывает на принципиальную позицию толкования судом выводов относительно пропуска срока и события правонарушения и, по сути, направлены на последующее возмещение издержек в случае изменения основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении N 05/04/14.31 на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 4.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности (виновности; наличии или отсутствии состава, события правонарушения) лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вывод заявителя о возможных последующих судебных споров отклоняется, поскольку является преждевременным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-172652/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина