Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 01АП-945/24 по делу N А79-10545/2022

20 февраля 2024 г.

А79-10545/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2023 по делу N А79-10545/2022 о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал" - Корабельникова Д.В. по доверенности от 22.07.2022 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" (далее - ООО "Промлит") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от осуществлении действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству N 146652/22/21002-ИП, обязании возвратить уплаченный исполнительский сбор в размере 721 660 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Васильева Ольга Николаевна (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал" (далее - ООО "НТЦ Вибролит-Урал", Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу N А79-10545/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2023 по делу N А79-1379/2023.

Определением суда от 13.11.2023 производство по делу N А79-10545/2022 возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 25.12.2023 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2023 по делу N А79-3919/2020.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2023 по делу N А79-3919/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НТЦ Вибролит-Урал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствует необходимость в приостановлении производства по делу, так как это приведет лишь к еще большему затягиванию рассмотрения судебного спора. ООО "НТЦ Вибролит-Урал" поясняет, что в материалах дела имеются судебные акты, вступившие в законную силу, в которых подробно проанализирована юридическая природа настоящего спора, дана надлежащая оценка сложившимся правоотношениям.

Представитель ООО "НТЦ Вибролит-Урал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Судом первой инстанции по сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) установлено, что Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии рассмотрено дело N А79-3919/2020 по иску ООО "НТЦ Вибролит-Урал" к ООО "Промлит" о взыскании 8 645 230 руб. 37 коп. долга, 5 738 267 руб. 64 коп. пени за период с 28.01.2020 по 08.06.2020 и далее по день оплаты долга и встречному иску ООО "Промлит" к ООО "НТЦ Вибролит-Урал" о признании договора от 11.11.2019 N 26-11-2019 расторгнутым и взыскании 4 811 370 руб. 90 коп. долга.

В рамках дела N А79-3919/2020 истец уменьшил исковые требования на сумму денежных средств, полученных от ответчика в ходе исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2023 по делу N А79-3919/2020 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска - отказано.

В этой связи суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2023 по делу N А79-3919/2020.

При этом суд первой инстанции не указал, какие выводы суда по делу N А79-3919/2020 могут иметь существенное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом в настоящем деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2024 и назначено к рассмотрению на 13.03.2024 в 11 час. 00 мин.

Общество не обосновало, в чем именно на момент рассмотрения апелляционной жалобы заключается нарушение его прав определением суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу, учитывая то обстоятельство, что на момент такого обжалования производство по заявлению возобновлено.

Следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для отмены обжалуемого судебного акта, так как он утратил актуальность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2023 по делу N А79-10545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина