Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-3795/22 по делу N А55-21/2022

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А55-21/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года по делу N А55-21/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению У МВД России по городу Самаре,

к индивидуальному предпринимателю Ратникову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304631835800511, ИНН 631800797167), г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Васильевича - лично Ратникова А.В. паспорт, представителя Кузьмина В.В. по устному ходатайству,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Самаре (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Васильевича (далее - ИП Ратников А.В., предприниматель) к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу N А55-21/2022 (с учетом определения от 05.04.2022 об исправлении опечатки в номере дела) заявленное требование удовлетворено.

ИП Ратников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 02.12.2021 и находящаяся на ответственном хранении в ОТО ОП N 4 УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, пр-т Ленина, д. 13 "А", направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Ратников А.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, а именно назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, ранее к административной ответственности в рамках указанной статьи не привлекался.

Предприниматель полагает, что штраф назначенный судом является существенным и приведет к значительным материальным трудностям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ИП Ратникова А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, а именно заменить административный штраф на предупреждение.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками У МВД России по городу Самаре 02.12.2021 в 13 час. 30 мин. проведена проверка деятельности объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции ИП Ратникова А.В., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3.

В ходе проверки административным органом был установлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований части 1 статьи 10.2, части 2 пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2021 в ходе проверки административным органом была изъята алкогольная продукция, а именно: водка "Горное озеро" объемом 0,5 л. в количестве 2 бут., водка "LTDOFF" объемом 0,5 л. в количестве 2 бут., водка "Калашников" объемом 0,5 л. в количестве 3 бут., водка "Стужа 1СЕ" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., водка "Стужа 1СЕ" объемом 0,25 л. в количестве 2 бут., настойка горькая "Nemiroff" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., настойка горькая "Медовуха" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., настойка "Деревенька" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., настойка "ИНЕЙ" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., напиток плодовый алкогольный "BOSCA" объемом 0,75 л. в количестве 3 бут., игристое вино "Ласпи" объемом 0,75 л. в количестве 1 бут., винный напиток "Picanti" объемом 0,75 л. в количестве 2 бут., вино Крымская Аэлита объемом 1 л. в количестве 6 бут., вино "Yurovski wike" объемом 0,7 л. в количестве 3 бут., вино "Алазанская долина" объемом 0,75 л. в количестве 1 бут., вино "Саперави" объемом 0,75 л. в количестве 1 бут., коктейль коньячно-шоколадный объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., коньяк "Дагестанский" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., коньяк "Дербент" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., коньяк "Французский" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут., виски шотландский "Scotch terrier" объемом 0,5 л. в количестве 1 бут.

По результатам проверки административным органом в отношении ИП Ратникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 21 N 3672800 от 06.12.2021 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии ИП Ратникова А.В. события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу. Не усмотрев оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа ниже низшего предела и назначил предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.16 ст.2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В п.3 ст.18 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 настоящего Закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует как хранение, так и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Субъектами данного административного правонарушения (помимо должностных лиц и юридических лиц) могут являться индивидуальные предприниматели, поскольку с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии и доказанности в действиях ИП Ратникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении 21 N 3672800 от 06.12.2021, протоколом осмотра места помещений, территорий от 02.12.2021 г., объяснениями ИП Ратникова А.В., в которых предприниматель не отрицал наличие в магазине алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ИП Ратникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, нарушение предпринимателем требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оборот алкогольной продукции без перечисленных в ст.10.2 Закона N 171-ФЗ документов и находящейся тем самым в незаконном обороте, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд первой инстанции правильно указал, что конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта указал на то, что оно подлежит уничтожению.

Доводы предпринимателя о том, что о рассмотрения дела в суде он не извещался, в связи с чем не смог участвовать в судебном заседании также являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.01.2022 было направлено предпринимателю по адресу: 443124, г. Самара, Самарская область, ул. 5-я Просека д. 97, кв. 99, однако конверт был возвращен органом почтовой связи. 16.01.2022 данное определение также было размещено судом в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), о чем свидетельствует имеющейся в деле отчет о публикации судебных актов (л.д. 37).

При таких обстоятельствах при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, ИП Ратников А.В. несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Таким образом, к началу судебного заседания 08.02.2022, суд располагал информацией об извещении предпринимателя о начавшемся процессе и в силу части 2 статьи 123 АПК РФ, признал ИП Ратникова А.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод предпринимателя о возможности замены административного штрафа на предупреждение, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года по делу N А55-21/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев