Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 10АП-3196/22 по делу N А41-39692/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-39692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Черняховская Л.В. по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гжель-Инвест" Савгучева Дмитрия Александровича: представитель не явился, извещен;

от Хулугурова Андрея Михайловича: представитель не явился, извещен;

от Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещено;

от государственной компании "Российские Автомобильные Дороги": представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещено;

от администрации Раменского городского округа Московской области: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 декабря 2021 года по делу N А41-39692/21,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гжель-Инвест" Савгучева Дмитрия Александровича, Хулугурова Андрея Михайловича, Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Московской области, государственной компании "Российские Автомобильные Дороги", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации Раменского городского округа Московской области

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выраженные в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020279:6, площадью 252 141 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на запад, Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, д. Фенино д. 28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести действия по восстановлению записи в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020279:6, площадью 252 141 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на запад. Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, д. Фенино д. 28, категория земель: земли, сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для сельскохозяйственного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гжель-Инвест" Савгучев Дмитрий Александрович, Хулугуров Андрей Михайлович, Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Московской области, государственная компания "Российские Автомобильные Дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года по делу N А41-39692/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 16-19).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ООО "Гжель-Инвест" находился земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 площадью 252 141 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на запад. Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, д. Фенино, д. 28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу N А41-21604/18 исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Гжель-Инвест" об изъятии земельного участка для продажи публичных торгов были удовлетворены в связи с неиспользованием его по целевому назначению.

В соответствии с распоряжением Минмособлимущества от 15.10.2018 N 13ВР-1411 "О проведении публичных торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного в Раменском муниципальном районе Московской области, изъятого по решению суда", земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 реализован на публичных торгах согласно протоколу о результатах аукциона от 27.02.2019 N ПУБ-МИО/18-1836, в соответствии с которым победителем аукциона признан Хулугуров Андрей Михайлович, предложивший наибольшую цену предмета аукциона -545 229 руб. 68 коп.

Вместе с тем, при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Гжель-Инвест" к Хулугурову Андрею Михайловичу получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.04.2019 N 50/020/100/2019-108 со ссылкой на наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020279:6 ограничений в виде арестов.

Аресты были сняты на основании решений, оформленных протоколом Министерства имущественных отношений Московской области от 24 июня 2019 года с участием представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управления Росреестра по Московской области (т. 1 л. д. 81-83).

Письмом от 11.11.2019 N 12 конкурсным управляющим ООО "Гжель-Инвест" Д.А. Савгучевым в адрес Управления Росреестра по Московской области направлено уведомление об открытии конкурсного производства, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу N А41-100793/2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 N 99/2020/309746610 земельный участок кадастровым номером 50:23:0020279:6 снят с кадастрового учета и из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020279:25, 50:23:0000000:151622, 50:23:0000000:151625, 50:23:0000000:151624, 50:23:0000000:151623, 50:23:0020279:26, 50:23:0020279:24.

Письмом от 04.03.2020 N 01-45/2315 Управление Росреестра по Московской области сообщило о том, что участок разделен 06 мая 2015 года - в период действия арестов, зарегистрированных в установленном порядке.

Письмом от 30.09.2020 N 15ИСХ-29123 Минмособлимущество запросило в Управлении Росреестра по Московской области выписку о содержании правоустанавливающих документов по форме, установленной действующим законодательством, копии дела правоустанавливающих, документов (землеустроительного (кадастрового) дела) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 (т. 1 л. д. 87-89).

Письмом от 02.12.2020 N 50-10а-10-5565/20@, Управление Росреестра по Московской области сообщило об отсутствии на хранении землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 (т. 1 л. д. 96-97).

В связи с тем, что в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6, реализованный на публичных торгах, от ООО "Гжель-Инвест" к Хулугурову Андрею Михайловичу отказано, новый собственник Хулугуров Андрей Михайлович не может приступить к освоению земельного участка.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Московской области по разделу земельного участка в период действия арестов без заявления собственника земельного участка, являются незаконными, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (статья 41 Закона N 218-ФЗ).

13 января 2020 года в целях исправления технической ошибки сведениям о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020279:6 был присвоен статус "архивный".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении I государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости ; (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН в пользу третьих лиц (т. 1 л. д. 112-129, 231-253, 265-281).

В соответствии с пунктами 52, 53, 56 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Вместе с тем, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права не лишает Министерство имущественных отношений Московской области права обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права третьих лиц, собственников вновь образованных земельных участков.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует действия Управления Росреестра по Московской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020279:6. При этом о присвоении земельному участку статуса архивный заявитель знал еще в сентябре 2020 года. Заявление в суд поступило 01.06.2021, то есть по истечении срока установленного АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года по делу N А41-39692/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков