Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-14469/22 по делу N А41-39692/2021

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А41-39692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства имущественных отношений Московской области - Черняховская Л.В., представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от государственной компании "Российские Автомобильные Дороги"- Белоусова И.В., представитель по доверенности от 27 декабря 2021 года;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года,

по делу N А41-39692/21

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гжель-Инвест" Савгучев Дмитрий Александрович; Хулугуров Андрей Михайлович; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; государственная компания "Российские Автомобильные Дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Администрация Раменского городского округа Московской области,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выраженные в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020279:6;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести действия по восстановлению записи в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020279:6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности ООО "Гжель-Инвест" находился земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 площадью 252 141 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на запад. Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, д. Фенино, д. 28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу N А41-21604/18 исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Гжель-Инвест" об изъятии земельного участка для продажи публичных торгов были удовлетворены в связи с неиспользованием его по целевому назначению.

В соответствии с распоряжением Минмособлимущества от 15 октября 2018 года N 13ВР-1411 "О проведении публичных торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного в Раменском муниципальном районе Московской области, изъятого по решению суда", земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 реализован на публичных торгах согласно протоколу о результатах аукциона от 27 февраля 2019 года N ПУБ-МИО/18-1836, в соответствии с которым победителем аукциона признан Хулугуров Андрей Михайлович.

Вместе с тем, при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Гжель-Инвест" к Хулугурову Андрею Михайловичу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020279:6 снят с кадастрового учета и из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020279:25, 50:23:0000000:151622, 50:23:0000000:151625, 50:23:0000000:151624, 50:23:0000000:151623, 50:23:0020279:26, 50:23:0020279:24.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Московской области по разделу земельного участка в период действия арестов без заявления собственника земельного участка, являются незаконными, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН в пользу третьих лиц, суды, руководствуясь положениями статей 14, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), пунктов 52, 53, 56, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что министерством избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, судами указано, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Суд округа также отмечает, что в соответствии с пояснениями государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" на спорных земельных участках, изъятых в установленном порядке, расположена вновь построенная автодорога, соответственно раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020279:6 осуществлен для её размещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А41-39692/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко