Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-11953/21 по делу N А45-18644/2021

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А45-18644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Маркиной Ирины Борисовны, Коростелева Алексея Андреевича, Портнягиной Оксаны Ивановны (N 07АП-11953/2021(3)) на определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18644/2021 (судья Кальяк А.М.) по заявлению Маркиной Ирины Борисовны, Коростелева Алексея Андреевича, Портнягиной Оксаны Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Город в Городе" (ОГРН 1075406030017, ИНН 5406407607, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94, каб. 46),

В судебном заседании приняли участие:

от Маркиной И.Б.: не явилась (извещена),

от Коростелева АА.: не явился (извещен),

от Портнягиной О.И.: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 согласно почтового штемпеля индивидуальный предприниматель Жаворонков Илья Федорович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Город в Городе" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 21 161 769,4 рублей.

Определением от 20.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.10.2021 ИП Жаворонкову И.Ф. отказано во введении процедуры банкротства в отношении АО "Город в Городе", заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

25.10.2021 Маркина Ирина Борисовна, Коростелев Алексей Андреевич, Портнягина Оксана Ивановна обратились в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Город в Городе", в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 342 875 рублей.

Определением от 10.11.2021 вынесено определение о возврате заявления Маркиной Ирины Борисовны, Коростелева Алексея Андреевича, Портнягиной Оксаны Ивановны.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18644/2021 отменено, заявление Маркиной И.Б., Коростелева А.А., Портнягиной О.И. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Город в Городе" направлено на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал Маркиной И.Б., Коростелеву А.А., Портнягиной О.И. во введении процедур банкротства в отношении АО "Город в Городе", оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркина И.Б., Коростелев А.А., Портнягина О.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что даже с учетом погашения, у должника осталась задолженность более 800 000 руб. Полученные кредиторами денежные средства от третьего лица не приняты. Судом не распределены судебные расходы.

АО "Город в городе", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены

Как следует из материалов дела, с АО "Город в городе" в пользу Маркиной И.Б., Коростелеву А.А., Портнягиной О.И. судебными решениями взысканы следующие суммы

- 169 875 руб. в пользу Маркиной И.Б. (решение Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска по делу 2-1685/2020, выдан исполнительный лист ФС N 027812569 от 20.01.2021);

- 295 500 руб. в пользу Коростелева А.А. (решение Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска по делу 2-804/2020, выдан исполнительный лист ФС N 025356283 от 05.08.2020);

- 877 500 руб. в пользу Портнягиной О.И. (решение Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска по делу 2-1737/2020, выдан исполнительный лист ФС N 034781587 от 30.06.2020).

Указанные исполнительные листы предъявлены для исполнения в службу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска еще в 2020 году.

Должником задолженность не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для признания АО "Город в городе" банкротом, Маркина И.Б., Коростелев А.А., Портнягина О.И. обратились в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из недоказанности оснований для введения в отношении общества процедуры банкротства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Право на обращение в суд возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование требования заявители, ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты, указав, что у должника имеется задолженность в общем размере 1 342 875 руб., включающая в себя 495 250 руб. в счет возмещения убытков, а также неустойки, штрафы и компенсация морального вреда.

Между тем, из материалов дела следует, что после возбуждения дела о банкротстве третьим лицом были произведены перечисления в пользу заявителей:

- Маркиной Ирине Борисовне - 71 250 руб. (платежное поручение N 30 от 03.02.2022);

- Коростелеву Алексею Андреевичу - 144 000 руб. (платежное поручение N 32 от 03.02.2022);

- Портнягиной Оксане Ивановне - 280 000 руб. (платежное поручение N 924 от 26.10.2021).

Все платежи произведены с указанием назначения платежа "Возмещение убытков _ за АО "Город в городе".

Ссылки заявителей жалобы на нарушение должником при погашении задолженности статьи 319 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, должником правомерно первоочередно погашена задолженность по убыткам.

Доводы подателей жалобы о том, что платежи от третьего лица ими не приняты, должник злоупотребляет своими правами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Частичное погашение задолженности за должника третьим лицом, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом должником, а равно о его неплатежеспособности.

Доказательств не принятия платежей, заявители в материалы дела не представили.

Довод заявителей о том, что погашение задолженности третьим лицом в отсутствие информации о правоотношениях между должником и этим лицом недопустимо и может привести к последующему требованию этого лица о возврате перечисленных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела, задолженность АО "Город в Городе" перед заявителями по основному долгу погашена, следовательно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

В части доводов о распределения судебных расходов, заявители не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18644/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Маркиной Ирины Борисовны, Коростелева Алексея Андреевича, Портнягиной Оксаны Ивановн - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко