Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 15АП-2880/22 по делу N А53-37548/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 г.

дело N А53-37548/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2021) по делу N А53-37548/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

к Административной комиссии при администрации города Новочеркасска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - ООО "Экоград-Н", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации города Новочеркасска (далее - административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 N К-876-АО/620-21.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях ООО "Экоград-Н" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.02.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экоград-Н" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно объективным данным АСК-Навигация общество осуществило вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) 20.09.2021 с 19:43 по 19:45. Проверка проводилась в 09:21. Обществом осуществлен вывоз ТКО с данной контейнерной площадки 19.09.2021 в период времени с 16:02 по 16:04, а также 21.09.2021 с 16:29 по 16:40. Фотофиксация контейнерных площадок сотрудниками муниципальной инспекции не свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО. Административным органом не представлено каких-либо доказательств нарушения обществом периодичности вывоза ТКО. Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительной заявке собственника земельного участка, на территории которого располагается контейнерная площадка.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2021 представителем административной комиссии установлено, что обществом допущено переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами по адресу: г. Новочеркасск, ул. Каштанова, 21, ул. Горького, 25, пр. Баклановский, 154, что явилось нарушением пп. 3 п. 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224. Указанное нарушение зафиксировано посредством фотосъемки.

В адрес общества направлено извещение о необходимости явки представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

23.09.2021 административным органом составлен протокол N 620 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС), а именно нарушение обществом пп. 3 п. 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224.

07.10.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества вынесено постановление N К-876-АО/620-21 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Экоград-Н" обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества вины и состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска (далее - Правила).

В силу пункта 9 Правил под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В подпункте 3 пункта 146 главы 4 Правил определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.

Согласно пункту 148 Правил ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 N 620, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2021, фототаблицей к акту, подтверждается, что ООО "Экоград-Н" допущено переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС, является доказанным.

ООО "Экоград-Н", будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Каштанова, 21, ул. Горького, 25, пр. Баклановский, 154, с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что отходы вывезены в соответствии с графиком; доказательств, подтверждающих нарушение периодичности вывозов отходов, не представлено.

Между тем, изучив приложенную к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок свидетельствует о непринятии ООО "Экоград-Н", являющегося оператором по обращению с ТКО, достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления территории) с целью соблюдения пункта 146 Правил благоустройства.

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами (пункт 146 Правил благоустройства).

На основании изложенного доводы ООО "Экоград-Н" о разграничении земельных участков и не закреплении их за обществом, отклоняются.

Довод ООО "Экоград-Н" о том, что фотофиксация контейнерных площадок не свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО, признается судом несостоятельным, поскольку общество привлекается к административной ответственности за нарушение подп. 3 пункта 146 гл. 4 Правил благоустройства, а именно за факт переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами.

Материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Административной комиссией верно квалифицировано вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-3С, поскольку в течение года ООО "Экоград-Н" привлекалось к административной ответственности по части 2 статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС, что подтверждается постановлением от 21.05.2020 N К-358-АО/261-20 (дело N А53-18087/2020).

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 02.04.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Экоград-Н" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) по делу N А53-37548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая