Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 18АП-2139/22 по делу N А07-30019/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.

Дело N А07-30019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 (мотивированное решение от 07.02.2022) по делу N А07-30019/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Володина Д.А. (паспорт, доверенность N 81 от 07.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом),

директор общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - Давлетшин И.И. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ответчик, ООО ЖКХ "Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2021 года по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 060229753 от 01.02.2016 в размере 60 426 руб. 69 коп., пени в размере 1 413 руб. 01 коп. с продолжением начисления с 26.10.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 (мотивированное решение от 07.02.2022) по делу N А07-30019/2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

ООО ЖКХ "Сервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО ЖКХ "Сервис" указывает, что в производстве Арбитражного суда республики Башкортостан находятся дела под номерами А07-28800/2018, А07-23347/2020, 07-4740/2021, А07-21379/2021, А07-8607/2021, в которых предметом взыскания является долг по договорным отношениям за поставленную электроэнергию. В данных делах ответчиком представлены расчеты, на которые до сих пор не поступило мотивированной позиции со стороны истца или уточнение исковых требований. Во избежание повтора одних и тех же исковых требований, по одному и тому же спору, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик полагает недопустимым.

Также апеллянт в жалобе указывает, что ООО ЖКХ "Сервис" неоднократно обращалось письменно и посредством телефонной связи в ООО "ЭСКБ" о расхождении в показаниях общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) и в показаниях приборов учета (далее - ПУ) собственников многоквартирных домов, представленных от ООО "ЭСКБ", указывало на необходимость предоставить поквартирные показания собственников для проверки правильности расчетов объема потребленной электроэнергии. ООО ЖКХ "Сервис" производит оплату на основании выставленных счетов-фактур, однако ООО "ЭСКБ" не учитывает переплату в последующих периодах, разницу показаний ОДПУ и ИПУ.

В период с 2016 года по 2020 год ООО "ЭСКБ" применяло неверный норматив потребления электроэнергии (норматив не учитывал электроплиты у потребителей и оборудования для горячего водоснабжения, норматив был занижен для собственников жилых помещений), в которых не установлен ИПУ (индивидуальный прибор учета) в жилых помещениях.

Также ответчиком указано, что по ул. Яблоневая, д.32 начисление по населению отсутствует, все потребление энергии (мощности) по ОДПУ выставлено к оплате ООО ЖКХ "Сервис", как общедомовые нужды (ОДН).

ООО "ЭСКБ", обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании платы за электроэнергию, не учитывает потребленную энергию собственников жилых (квартир, комнат), согласно, заключенных прямых договоров, а представляет расчеты по общедомовому прибору учета.

От ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ЭСКБ" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными дополнительными доказательствами, а именно корректировочным счетом-фактурой N 020103008295-К1 от 31.03.2022 за июль 2021 года.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, приложенные к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу документы судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возврату истцу.

07.04.2022 от ООО "ЭСКБ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 31 017 руб. и пени в размере 615 руб. 78 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части обусловлен перерасчетом истцом задолженности в сторону уменьшения объема электроэнергии, поставленной по адресу: с. Дмитриевка, ул. Яблоневая, 32 и выставлением в адрес ответчика корректировочного счета-фактуры N 020103008295-К1 от 31.03.2022 за июль 2021 года (уменьшение на сумму 31 017 руб.).

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ООО "ЭСКБ" Байковой В.И., действующей по доверенности N 74 от 07.12.2021, сроком действия до 31.12.2022.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "ЭСКБ" от иска в части взыскания основного долга в размере 31 017 руб. и пени в размере 615 руб. 78 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга в размере 31 017 руб. и пени в размере 615 руб. 78 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-30019/2021 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за июнь-июль 2021 года в размере 29 409 руб. 69 коп., пени в размере 797 руб. 23 коп. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2016 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО ЖКХ "Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 060229753.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго".

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора, истец в июне, июле 2021 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил в материалы дела ведомость приема-передачи электроэнергии по договору и акт приема-передачи электроэнергии за июнь, июль 2021 года.

На оплату ООО "ЭСКБ" выставлены следующие счета-фактуры:

- N 020106027062 от 30.06.2021 на сумму 13 940 руб. 39 коп.

- N 020107027131 от 31.07.2021 на сумму 46 486 руб. 30 коп.

Ответчик в установленные договором сроки оплату потребленной электроэнергии не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N ЭСКБ/УТО3КО/426 от 02.09.2021 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 060229753 от 16.02.2016, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что истцом в июне, июле 2021 года поставлена электрическая энергия на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях) в соответствии с Правилами N 354 и условиями договора, в том числе по ул. Яблоневая, д.32 в с. Дмитриевка (с учетом корректировки объема потребленной электроэнергии в июле 2021 года).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не опровергается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии в сумме 29 409 руб. 69 коп., с учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный энергоресурс.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354).

Ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, правомерность произведенного ООО "ЭСКБ" расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 29 409 руб. 69 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете поставленного в спорный период объема коммунального ресурса в многоквартирные дома, истцом необоснованно предъявлен к оплате объем потребленного электричества без учета сведений об отрицательных значениях его потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Как следует из ведомости приема-передачи за июнь 2021 года в строке "Зачет отрицательного ОДН" отражено, что отрицательный ОДН учтён по следующим домам:

- с. Дмитриевка ул. Трактовая, д. 4 - 1 788 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 5 - 26 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 12 - 34 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 21 - 452 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, 24/2 - 322 кВт/ч.

В ведомости приема-передачи за июль 2021 в строке "Зачет отрицательного ОДН" отражено, что отрицательный ОДН учтён по следующим домам:

- с. Дмитриевка ул. Трактовая, д. 4 - 257 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Яблоневая, д. 30 - 253 кВт/ч;

- с. Дмитриевка ул. Трактовая, д. 28/1 - 12 264 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 5 - 103 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 10-170 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 12-15 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 16-1 218 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 17 - 646 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 20 - 70 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 22-198 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 21 - 115 кВт/ч;

- с. Дмитриевка, ул. Трактовая, 1-125 кВт/ч.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта истцом учтён отрицательный ОДН, при выставлении в адрес ответчика счетов на оплату потребленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о неверном определении истцом объема электрической энергии за фактически не поставленный энергоресурс, а также о наличии отрицательного ОДН в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о применении истцом неверного тарифа для расчета стоимости электрической энергии, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При расчете стоимости электрической энергии, истцом применены тарифы, установленные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.11.2020 N 390 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2021 год" для категорий потребителей проживающих в сельских населенных пунктах (с. Дмитриевка и д. Ягодная Поляна).

Согласно указанному постановлению в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 действовал тариф 2,33 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2,45 руб.

Указанное постановление в судебном порядке не оспорено, размер установленных тарифов надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что часть домов находится в непосредственном управлении собственников, также судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на рассмотрение Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-28800/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела взыскивается задолженность по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по ул. Победы, д.9, ул. Советская, д.5, ул. Трактовая, д.4 и д.24, что не входит в предмет требований истца по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 797 руб. 23 коп. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 797 руб. 23 коп. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долг, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за июнь-июль 2021 года в размере 29 409 руб. 69 коп., пени в размере 797 руб. 23 коп. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, не подлежит отмене.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 61 839 руб. 70 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 474 руб.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 21.10.2021 N 25782 в сумме 3 530 руб. (л.д. 10).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, учитывая, что отказ от иска в части обусловлен произведенной корректировкой, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 689 руб. (633 руб., что составляет 50 % от суммы 1 266 руб., + 1 056 руб. излишне оплаченная по иску), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 208 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 017 руб. и пени в размере 615 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 (мотивированное решение от 07.02.2022) по делу N А07-30019/2021 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2021 года по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 060229753 от 01.02.2016 в размере 29 409 руб. 69 коп., пени в размере 797 руб. 23 коп. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 26.10.2021 по 13.11.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 689 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2021 N 25782".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова