Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-344/22 по делу N А83-13392/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А83-13392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-13392/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны

(ИНН 910209873840, ОГРНИП 316910200212951)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан"

(ИНН 9109024084, ОГРН 1209100000780)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан" (далее - ответчик, общество) о взыскании 88 567 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2020 за март 2021 года, 27 633,13 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 04.03.2021 по 15.06.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 15.02.2020, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 16.07.2021 и 06.08.2021.

16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан" в пользу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны 88 567,74 рублей задолженности, 27 633,13 рублей пеней, 4 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, задолженность перед предпринимателем у него отсутствует, поскольку оплата производилась ответчиком на основании выставленных истцом счетов. Также обществом 18.01.2021 на электронный адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором ответчик просил сообщить место, дату и время встречи для обсуждения деталей расторжения договора. В дальнейшем обществом в адрес предпринимателя направлялись уведомления с просьбой присутствовать при возврате имущества. Однако истец уклонялась от приемки имущества. В дальнейшем предприниматель утверждала, что на ранее арендуемой территории находится оборудование общества. По утверждению же ответчика, с 12.03.2021 общество не находилось на арендуемой территории. Таким образом, по мнению апеллянта, доводы истца, о том, что последний пользуется имуществом, не подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности за вышеуказанный период у суда первой инстанции не имелось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых апеллянт указывает, что факт освобождения арендованного объекта в марте 2021 года подтверждается актами приема-передачи за потребляемую энергию за период с ноября 2020 по апрель 2021 года, согласно которым усматривается, что общий объем потребляемой энергии снизился с 13 000 квтч до 8 000 квтч, в связи с переездом ООО "ДСК "Арлан".

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Приложенные к дополнительным пояснениям документы - акты приема-передачи товара (потребляемой электроэнергии), а также приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе дополнительные документы (акт осмотра и приема-передачи имущества от 18.03.2021, акт отсутствия арендодателя от 18.03.2021), коллегия судей, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказала в их приобщении, так как апеллянт не обосновал и не доказал существование объективных, не зависящих от него, уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

24.03.2022 от Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны поступили ходатайства об отказе в принятии нового доказательства и его фальсификации - акта от 18.03.2021 осмотра и приема-передачи имущества по договору аренды от 15.02.2020.

07.04.2022 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку указанные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Также от Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны поступило заявление о вызове и допросе в качестве свидетелей - должностных лиц, составивших акт от 18.03.2021 осмотра и приема-передачи имущества по договору аренды от 15.02.2020: Егиазаряна В.О., Закарян В.А., Теснову Е.А.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетелей, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в данном случае, с учетом характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель указала, что судом первой инстанции верно установлено, что действие договора аренды прекратилось по истечении срока, на который он был заключен, то есть с 10.02.2021. При этом, выраженный ответчиком в письме от 18.03.2021 отказ заключить соглашение о досрочном расторжении договора и принять имущество не влияет на выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить фактическое пользование имуществом за период с 01.05.2021 по 09.05.2021, поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком не представлено.

24.03.2022 от истца поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Указанные ходатайства 07.04.2022 истица просила оставить без рассмотрения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

05.04.2022 от Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны поступило ходатайство об исключении актов потребляемой энергии и договора энергоснабжения N 12 от 30.10.2017 из числа доказательств, поскольку указанные документы не относятся к арендованному ответчиком помещению. Данные документы имеет место в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Евпаторийская, 23-А, при этом ответчиком было арендовано недвижимое имущество по адресу: ул. Евпаторийская, 23-Г.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку указанные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены.

07.04.2022 от Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны поступили письменные пояснения.

В судебное заседание 07.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между ИП Салех О.В.(Арендодатель) и ООО "ДСК Арлан" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает с15.02.2020 согласно акту приёма-передачи во временное пользование нежилые здания и сооружения, общей площадью 906,4 кв.м, бетонное покрытие двора площадью 4 980 кв.м, расположенные по адресу: Симферопольский район, село Родниково, улица Евпаторийская, 23-Г (имущество) (далее - договор, том 1 л.д. 16-19).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за указанное в первом разделе настоящего договора имущество Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 120 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды перечислением на расчётный счёт Арендодателя. Плата за аренду не включает в себя расходы арендатора по перечислению денежных средств.

Размер арендной платы, предусмотренный настоящим договором, может быть изменен по письменному согласию сторон путем внесения изменений к данному договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Пунктом 4.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность Арендодателя письменно предупреждать Арендатора о своих намерениях относительно продолжения или прекращения аренды за 60 дней до окончания срока действия договора.

При прекращении срока действия договора Арендатор обязан освободить помещение от своих материальных ценностей и передать его Арендодателю по Акту приема-передачи в течение следующего дня после даты прекращения договора (пункт 4.2.5 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора Арендатор обязан сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого имущества не позднее чем за два месяца до предстоящего освобождения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня передачи арендуемого имущества по акту приёма-передачи и действует до 10.02.2021 включительно (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при досрочном его расторжении, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию Арендодателя или Арендатора, арендная плата вносится Арендатором за фактическое использование арендованного имущества вплоть до полного его освобождения и передаче Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.4.1 договора стороны признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, подписанная сторонами и скрепленная печатью, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилые здания, строения и сооружения, бетонное покрытие двора, во временное возмездное пользование, что подтверждается подписанным между сторонами актом приёма-передачи арендованного имущества от 15.02.2020 (том 1 л.д. 20).

Ввиду того, что после истечения срока действия договора (10.02.2021) ООО "ДСК Арлан" обязательства, установленные пунктами 4.1.3, 4.2.5 и 4.2.6 договора, не исполнило, предприниматель в адрес общества 18.03.2021 направил уведомление о возобновлении действия договора на неопределенный срок (том 1 л.д. 21).

Поскольку обязательства по договору аренды за март 2021 года (с 10.03.2021 по 31.03.2021) исполнялись Арендатором ненадлежащим образом в части своевременного внесения арендных платежей, истцом на электронный адрес ответчика направлялись претензии исх. N 03 от 18.03.2021, исх. N 14 от 28.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате, а также неустойку (том 1 л.д. 25-32).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (глава 34 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору аренды от 15.02.2020 за период 10.03.2021 по 31.03.2021 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 3.4 договора, сумма задолженности по арендной плате за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 составила 88 567,74 руб.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом:

размер арендной платы за месяц - 124 800 руб., согласно пункту 3.4 договора

31 - количество дней в марте

9 - количество дней в марте, заявленных ко взысканию

124800 / 31 х 22 = 88 567,74 руб.

Указанный расчет коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 15.02.2020 в части оплаты за период с 10.03.2021 по 31.03.2021, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования ИП Салех О.В. о взыскании с ООО "ДСК "Арлан" задолженности в размере 88 567,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды и последующем уклонения предпринимателя от его расторжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Обществом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды от 18.01.2021 исх. N 1/2021. Также ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо от 16.03.2021 исх. N 9/2021, адресованное предпринимателю, в котором общество просило 18.03.2021 присутствовать по адресу арендуемого имущества для подписания акта приёма-передачи имущества по договору аренды в связи с его расторжением.

В своем ответе на данные письма предприниматель, ссылаясь на невыполнение Арендатором обязанности сообщить о предстоящем освобождении арендуемого имущества не позднее чем за два месяца до предполагаемого освобождения (пункт 4.2.6 договора), возражал относительно расторжения договора аренды, предлагая обществу в письме от 29.01.2021 исх. N 01 вернуть до 18.03.2021 в исходное положение и состояние арендуемое имущество, в период с 10.02.2021 до 18.03.2021 вносить арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества вплоть до полного его освобождения и передачи Арендодателю по акту приема-передачи.

Из дальнейшей переписки сторон следует, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договора аренды по обоюдному согласию в порядке пункта 6.2 договора. Доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и условий договора, верным является вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратился по истечении срока, на который он был заключен, то есть с 10.02.2021.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера, установленного договором.

Нахождение имущества во владении ответчика по состоянию на 18.03.2021 усматривается из его письма от 16.03.2021 исх. N 9/2021, в котором ответчик предлагал истцу присутствовать 18.03.2021 в 17 ч. 00 мин. по адресу: Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская, д. 23-Г для передачи имущества и подписания акта приема-передачи. При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что 02.02.2021 между ООО "ДСК "Арлан" и ИП Кураковой Т.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, и с 12.03.2021 ответчик фактически находился по иному адресу с целью ведения своей хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку она не соответствует обстоятельствам дела и не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы за фактическое пользование имуществом истца.

Иных обращений к истцу касательно возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выраженный истцом в письме от 18.03.2021 отказ заключить соглашение о досрочном расторжении договора и принять имущество не влияет на выводы суда об обязанности ответчика оплатить фактическое пользование имуществом за период с 10.03.2021 по 31.03.2021, поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 88 567,74 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Платежи вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 3 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды перечислением на расчетный счет Арендодателя. Плата за аренду не включает в себя расходы арендатора по перечислению денежных средств (пункт 3.2 договора).

Согласно расчёту истца, пеня начислена по условиям пункта 5.2 договора на сумму задолженности по арендной за период с 04.03.2021 по 15.06.2021 и составляет 27 633, 13 руб.

Расчет пени произведен истцом верно, проверен судами, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции дал правильную оценку спорным правоотношениям и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-13392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко