Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-3555/22 по делу N А56-111645/2019

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-111645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3555/2022) ООО "Строительная компания "Винси" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-111645/2019, принятое

по иску ООО "Строительная компания "Винси"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Винси" (ОГРН: 1162536088912, адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 1, кв. 250; далее - истец, ООО "СК "Винси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН: 1027810306259, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132; далее - ответчик, ООО "Деловые Линии") с требованием о взыскании 353 489 руб. 76 коп. убытков, 12 160 руб. произведенной оплаты по договору перевозки, 114 082 руб. 17 коп. пеней, 115 000 руб. судебных расходов, 14 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Деловые линии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 114 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 000 руб. расходов на экспертизу.

Определением от 22.12.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "Строительная компания "Винси" в пользу ООО "Деловые Линии" 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 000 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части требования отказал.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на удовлетворение заявленных требований страховой компанией после проведения судебной экспертизы, установившей вину ответчика в упаковке груза, в связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию в пользу ООО "Деловые линии". Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судебные расходы, взысканные судом, не отвечают критериям разумности и являются завышенными. Истец также считает, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Довод истца о пропуске срока на подачу заявления о взыскании издержек подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку подача заявления выполнена с соблюдением порядка и срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ - заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "Деловые Линии" в пределах трехмесячного срока 22.09.2021 после принятия последнего судебного акта по делу, а именно постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела следующие документы: Договор от 01.06.2016 на оказание юридической помощи, Заявка от 28.10.2019, Акт оказанных услуг от 30.06.2021, Счет N 94 от 30.06.2021, платежное поручение N 195358 от 09.07.2021.

Факты оказания ответчику услуг по представлению интересов в суде по рассматриваемому делу и несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены представленными в дело доказательствами и установлены судом.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на удовлетворение заявленных требований страховой компанией после проведения судебной экспертизы, установившей вину ответчика в упаковке груза, в связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию в пользу ООО "Деловые линии".

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку удовлетворение заявленных требований третьим лицом, не препятствует обращению ответчика за взысканием судебных расходов. При этом в удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судебные расходы, взысканные судом на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., не отвечают критериям разумности и являются завышенными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, процессуальные документы, подготовленные исполнителем, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 114 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела не представлены.

В части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в размере 24000 руб. апелляционная жалоба доводов не содержит. При этом факт несения ответчиком расходов по производству экспертизы в размере 24000 руб. подтвержден материалами дела (платежное поручение от 15.07.2020 N 59742), а выводы, изложенные в экспертном заключении, послужили основанием для вынесения судом первой инстанции решения об отказе истцу в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А56-111645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Винси" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова