Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 14АП-2545/22 по делу N А52-6491/2021

г. Вологда

14 апреля 2022 г.

Дело N А52-6491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИК" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИК", поданному в рамках дела N А52-6491/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИК" (ОГРН 1046000311026, ИНН 6027083140; адрес: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная, дом 45, офис 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения инспекции от 09.12.2021 N 22 о приостановлении операций по счетам.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу N А52-6491/2021 заявление общества об оспаривании решения инспекции от 09.12.2021 N 22 о приостановлении операций по счетам оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Общество с определением суда от 25 февраля 2022 года не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что инспекцией решение в адрес общества не было направлено.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Следовательно, пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлена необходимость обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд акта налогового органа ненормативного характера либо действия или бездействие его должностных лиц.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обжалование обществом решения инспекции от 09.12.2021 N 22 в вышестоящий налоговый орган, в материалы дела не предъявлены.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение не было направлено в адрес общества, и следовательно, не могло быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку общество могло обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган и указать, что решение ему не направлялось, также общество могло обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области с запросом о предоставлении данного решения.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 названного Кодекса оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу N А52-6491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова