Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 01АП-1653/22 по делу N А43-35267/2021

г. Владимир

15 апреля 2022 г.

Дело N А43-35267/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу N А43 35267/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН: 1195958039287, ИНН: 5902056360) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новг орода" (ОГРН 1025202262359, ИНН 5256034463)

о взыскании 671 397 руб. 28 коп. задолженности по контракту N 218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО "Городская больница N 37",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - ООО "Автобан", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением. Уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 670 933 руб. 67 коп. задолженности по контракту N218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО "Городская больница N 37".

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную в иске сумму, представленные акты не подписаны ответчиком, отсутствует первичная документация (путевые листы), содержащая подписи истца и ответчика, нет доказательств осуществления истцом перевозки пациентов на заявленную сумму.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу указано на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автобан" (далее - истец, исполнитель) и ГБУЗ НО "Городская больница N 37" (далее - ответчик, заказчик) заключен контракт N 218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО "Городская больница N 37" (ИКЗ 20252560344632560100102310034939000) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Контракта предметом контракта являются автотранспортные услуги для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО "Городская больница N 37". Исполнитель обязуется оказать услуги, 1 условная единица, в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение N 1 к контракту), техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг: 2 месяца с момента заключения контракта 52 пациентов на процедуру гемодиализа и обратно, в соответствии с Техническим заданием. Услуги оказываются ежедневно. Место оказания услуг: услуги оказываются согласно Технического задания. При изменении, по заявке заказчика. Заказчик подает заявку не позднее, чем за 1 календарный день до необходимого времени подачи транспортного средства и письменной форме либо по телефону с указанием места и времени проведения процедуры гемодиализа; места проживания пациентов и их контактных данных.

Пунктами 2.11, 2.14, 2.17 Контракта предусмотрено следующее. Исполнитель обязан: обеспечить транспортировку пациентов на технически исправных средствах к точно назначенному времени и пункты назначения (место проведения процедуры гемодиализа); предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц и счет на оплату (счет-фактуру) в сроки, указанные в пункте 4.3 контракта; вести учет оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Контракта заказчик обязан: своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг, в случае необходимости, не позднее чем за 1 календарный день до наступления времени оказания услуги, сообщить информацию по изменению маршрута, графика, времени транспортировки путем телефонного звонка с последующим направлением изменений в письменном виде по факсу, либо в сканированном виде по электронной почте с получением подтверждения о получении такой информации; определить круг лиц, непосредственно контролирующих порядок оказания услуг исполнителем и (или) участвующих в сдаче-приемке указанных услуг, зарегистрировать данную услугу в журнале заказчика, содействовать выполнению услуг исполнителем.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.2 Контракта исполнитель имеет право: требовать от заказчика предоставления всей информации, необходимой для качественного и полного оказания ему услуг; требовать от заказчика своевременной платы оказанных ему услуг.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании полученного заказчиком от исполнителя счета на оплату (счета-фактуры). Если заказчик не предупредил исполнителя за 24 часа об изменении в маршруте (и/или отмене поездки), то данная поездка оплачивается, в том числе, если поездка не состоялась из-за отказа пациента.

В период с 02.12.2020 по 02.02.2021 истцом оказывались услуги по перевозке пациентов.

В целях оплаты услуг, оказанных в период с 03.12.2020 по 31.12.2020 истцом направлены в адрес ответчика счета: N 33 от 23.12.2020 на сумму 319 890 руб. 90 коп., N 06 от 31.01.2021 на сумму 325 917 руб. 83 коп., N08 от 24.02.2021 на сумму 25 498 руб. 55 коп.

03.02.2021 истцом от ответчика получено решение ГБУЗ НО "Городская больница N 37" от 13.01.2021 об отказе от договора, т.е. по истечении срока действия контракта.

Истец 11.06.2021 направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по контракту за выполненные услуги.

Ответчик от выплаты задолженности уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается составленными им актами и направленными в адрес истца электронной почтой:- акт от 08.12.2020 года; - акт от 10.12.2020 года; - акт от 14.12.2020 года; - акт от 18.12.2020 года; - акт от 21.12.2020; -акт от 24.12.2020 года; - акт от 25.12.2020 года; - акт от 28.12.2020 года; -акт от 02.01.2021 года; -акт от 11.01.2021 года; - акт от 26.01.2021 года; - акт от 28.01.2021 года; - акт от 18.02.2021 года.

Кроме того, ответчиком составлены экспертные заключения от 12.01.2021, от 20.02.2021.

Между тем данные доказательства были предметом рассмотрения в деле А43-5622/2021 о признании незаконным одностороннего отказа от договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5622/2021 от 11.06.2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ООО "Автобан" в полном объеме осуществило перевозку 52 пациентов, из которых лишь 2 человека относились к маломобильным, перевозка которых требовала дополнительного оборудования автомобиля, до 02.02.2021 исполняло обязанности по перевозке, предоставление автомобиля иной марки, который по своим техническим характеристикам соответствует классу LADA VESTA, учитывая, что допущенные исполнителем нарушения не привели к неблагоприятным последствиям.

При этом замечания касательно оформления путевых листов, оснащения транспортного средства и режима работы водителей не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Таким образом, факт исполнения обязательств по контракту доказан и не обжалован.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные документы, арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по контракту ответчику.

Вопреки доводам заявителя жалобы все перечисленные документы взаимосвязаны между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают факт оказания спорных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, и одновременном ее подтверждении надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в сумме 670 933 руб. 67 коп.

Доводы ответчика, о том, что в реестрах истца имеются умершие лица, за перевозку которых Исполнителем выставлена оплата, судом проверен и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта если Заказчик не предупредил исполнителя за 24 часа об изменении в маршруте, и/или отмене поездки, то данная поездка оплачивается, в том числе если поездка не состоялась из-за отказа пациента.

Как следует из материалов дела, заказчик уведомил Исполнителя об умерших пациентах только 12.01.2021.

Согласно условиям контракта поездки в отношении указанных лиц подлежат оплате в полном объеме в периоде до указанной даты извещения (в декабре 2020), поэтому они обоснованно включены в реестр поездок, подлежащих оплате. Из содержания реестров в январе 2021 после получения информации от Заказчика об умерших пациентах Исполнитель не осуществлял подачу машины по данным адресам и соответственно не выставлял Заказчику оплату услуг за них.

Доводы о включении в Акт в феврале 2021 поездок за больший период также несостоятельны, поскольку в акте за февраль 2021 г. на сумму 25 498 руб. 55 коп. учтены поездки за период с 01.02.2021 г. по 02.02.2021 г. (срок окончания услуг по контракту).

Довод заявителя о превышении общей стоимости контракта, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с п.п.б. п. 1 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как следует из представленных в дело документов, от Заказчика в адрес Истца поступали заявки на увеличение количества перевозимых пациентов (приложены в материалах электронного дела). Соответственно, с учётом стоимости одной поездки, обозначенной Заказчиком в размере 463 руб. 61 коп. Исполнителем были выставлены счета и акты для оплаты фактически оказанных услуг по количеству пациентов и поездок, согласованных Заказчиком.

Стоимость увеличения услуг не превышает 10 % от цены контракта (общая цена контракта - 640 715,28 рублей).

Замечания касательно оформления путевых листов, оснащения транспортного средства и режима работы водителей не нашли факта подтверждения и не являются основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу N А43 35267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская