Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 17АП-1126/22 по делу N А60-39386/2021

г. Пермь

14 апреля 2022 г.

Дело N А60-39386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

от истца - Сафаров Р.В., паспорт, доверенность от 06.04.2022, диплом,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2021 года

по делу N А60-39386/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг М" (ОГРН 1126671005482, ИНН 6671390455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг М" (далее - истец, ООО "Инжиниринг М") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - ответчик, ООО "СК "Гранд-Строй") о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда N 29- 11/18 в размере 355 551, 41 руб., по договору подряда N 08-11/19 в размере 7 052 070 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 075 178 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 903 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части о распределения расходов на оплату государственной пошлины, указывая на неверно произведенный судом расчет.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 29.11.2018 N 29-11/18 (Сыромолотова, 19) на выполнение комплекса работ по сетям связи и системам обеспечения пожарной безопасности на объекте "Здание поликлинического отделения N 3 МБУ "ЦГБ N 7" по адресу: г. Екатеринбург ул. Сыромолотова, 19" (далее - договор N 29-11/18).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.03.2019 к договору N 29-11/18 на выполнение дополнительных работ по монтажу электронной очереди, а также дополнительное соглашение от 01.07.2020 к договору N 29-11/18 на выполнение дополнительных работ по устройству сетей связи.

Истец указал, что обязательства по договору N 29-11/18 в редакции дополнительных соглашений выполнил надлежащим образом, передав ответчику результат работ на общую сумму 13 384 476 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Срок оплаты работ - до 30 числа месяца, следующего за отчетным после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления истцом счета на оплату, счет-фактуры, исполнительной документации (п. 3.2.2. договора).

Ответчик работы оплатил частично в размере 13 028 924 руб. 82 коп.. размер задолженности составил 355 551 руб. 41 коп. Долг в указанном размере признан ответчиком в гарантийном письме от 01.07.2021.

Истец направил ответчику досудебную претензию N 68/1 от 26.05.2021 с требованием в добровольном порядке погасить долг. Претензия получена ответчиком 31.05.2021, однако установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик долг не оплатил.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 24.12.2019 N 08-11/19 (Эрмитаж- Урал) (в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2020 и от 01.03.2021) на выполнение комплекса работ по монтажу сетей связи и систем обеспечения пожарной безопасности на объекте "Культурно-просветительский центр "Эрмитаж-Урал" в г. Екатеринбурге (Фондохранилище ЕМИИ) по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вайнера, 16" (далее - договор N 08-11/19).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.04.2020 к договору N 08-11/19 на выполнение дополнительных работ по автоматизации систем водопровода и канализации, по монтажу системы автоматики дымоудаления и управления системами вентиляции (далее - ДС ВК), а также дополнительное соглашение от 27.04.2020 к договору N 08-11/19 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2020) на выполнение дополнительных работ по монтажу систем охранной сигнализации, контроля и управления доступом, структурированных сетей, видеонаблюдения (далее - ДС ОС).

Истец указал, что обязательства по договору N 08-11/19 в редакции дополнительных соглашений выполнил надлежащим образом, передав ответчику результат работ на общую сумму 42 098 584 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Срок оплаты работ - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления истцом счета на оплату, счет-фактуры, исполнительной документации (3.2.2. договора).

Ответчик работы оплатил частично в размере 35 046 514 руб. 29 коп., размер задолженности составляет 7 052 070 руб. Долг в указанном размере признан ответчиком в гарантийном письме от 01.07.2021.

Истец направил ответчику досудебную претензию N 68 от 26.05.2021 с требованием в добровольном порядке погасить долг по договору. Претензия получена ответчиком 31.05.2021, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчик долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 70 АПК РФ, 309, 310, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждено, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 381 687 руб. 03 коп. - неустойка на основании п. 6.1 договора N 08-11/19 за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 31.10.2020 по 29.01.2021. Предъявленные к зачету встречные требования ответчика признаны судом обоснованными на сумму 332 442 руб. 78 коп. При этом оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 7 075 178 руб. 63 коп., в том числе: по договору N 29-11/18 на сумму 355 551 руб. 41 коп., по договору N 08-11/19 - 6 719 627 руб. 22 коп. Кроме того, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, на ответчика были отнесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 903 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 40 135 руб. 00 коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Довод жалобы о неверном расчета суда размера государственной пошлины признается судом апелляционной инстанции заслуживающим внимания на основании следующего.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ответчиком признаны исковые требования на сумму 7 075 178 руб. 63 коп., в связи с чем понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, приходящейся на сумму признанных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика в размере 30% от такого размера государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 65 от 31.08.2021 в размере 60 038 руб. 51 коп. С учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 7 241 400 руб. 05 коп., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 59 207 руб. 00 коп.

С учетом уточнения истцом требований до суммы 7 241 400 руб. 05 коп., признания ответчиком иска на сумму 7 052 070 руб. 50 коп. (97,70 % от всей суммы иска, чему соответствует сумма госпошлины 57 845 руб. 24 коп.), на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 41 322 руб. 67 коп. (излишне уплаченная госпошлина 831 руб. 00 коп. + 40 491 руб. 67 коп., составляющие 70% от суммы госпошлины 57 845 руб. 24 коп.).

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, признания ответчиком иска в части, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма 17 353 руб. 57 коп. (30% от суммы госпошлины 57 845 руб. 24 коп.).

На основании изложенного, решение суда от 02.12.2021 следует изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. поскольку ее доводы признаны судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу N А60-39386/2021 изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН 6658141869, ОГРН 1036602644495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг М" (ИНН 6671390455, ОГРН 1126671005482) задолженность в сумме 7 075 178 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 353 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг М" (ИНН 6671390455, ОГРН 1126671005482) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 322 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению N 65 от 31.08.2021."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг М" (ОГРН 1126671005482, ИНН 6671390455) в пользу к общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева О.В.Суслова