Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 17АП-2186/22 по делу N А71-15172/2021

г. Пермь

15 апреля 2022 г.

Дело N А71-15172/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Морозовой Марии Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-15172/2021

по иску индивидуального предпринимателя Мокрецовой Нины Дмитриевны (ОГРНИП 318183200009502, ИНН 181700258924)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марии Юрьевне (ОГРНИП 321183200040541, ИНН 183307118146)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мокрецова Нина Дмитриевна (далее -истец, ИП Мокрецова Н.Д.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марии Юрьевне (далее - ответчика, ИП Морозова М.Ю.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 800 руб. за период с 23.09.2021 по 27.10.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком 20.12.2021 было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением доказательств об уплате арендных платежей (расписка Мокрецова П.А. от 08.07.2021 в получении 30 000 руб. в счет аренды). Кроме того, указывает, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, выяснив таким образом конкретные обстоятельства по настоящему спору; ответчик полагает, что истец умолчал об оплате по аренде, в связи с чем ответчиком подано заявление в полицию, при этом в силу незнания того, что дело будет рассматриваться без вызова сторон, ответчик не направил сразу все доказательства по делу, в частности, платежное поручение N 6 от 23.08.2021 об оплате аренды на сумму 15 000 руб. Полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, на дату подачи иска было оплачено 45 000 руб. (за 3 месяца с 23.07.2021 по 23.10.2021).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Представленные ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе объяснения представителя истца Мокрецова П.А. из полиции, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2022, детализированного расчета задолженности по арендным платежам, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела с учетом следующего.

На основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим представленные ответчиком документы к материалам дела не приобщаются и оценке не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды торговой площади N 3, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование торговую площадь, общей площадью 10 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д.25.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания договора (п. 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора в случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячных платежей постоянной части арендной платы составляет 15 000 рублей за каждый месяц арендуемой торговой площади. Арендная плата включает в себя плату за аренду объекта, водоотведение и водопотребление, тепло, и, их обслуживание, вывоз ТБО, уборку и охрану помещения, уборку территории (парковки). Переменная часть оплачивается субарендатором за фактически потребленную им электроэнергию на основании выставленного арендатором счета. Оплата аренды производится авансом в срок до 01 числа каждого текущего месяца аренды, на основании выставленного арендодателем счета на оплату, с последующим предоставлением акта выполненных работ (услуг).

Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности перед истцом составила 30 000 руб., претензия N 4 от 24.09.2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение субарендатором обязанностей по внесению арендной платы, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 30 000 руб. за сентябрь, октябрь 2021 года.

В свою очередь, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что им в адрес истца 24.09.2021 направлено уведомление о расторжении спорного договора.

Рассмотрев возражения ответчика со ссылкой на расторжение договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора субаренды торговой площади N 3 от 07.07.2021 (п. 4.1) договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания договора, то есть по 07.06.2022.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом возражений ответчика в данном случае для правильного рассмотрения дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием у ответчика правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от договора.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договора в судебном порядке, по инициативе одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке (п. 3 статьи 450 ГК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по требованию Субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, когда арендатор не предоставляет имущество, либо создает препятствия в его пользовании, предмет договора в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования его по назначению.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него фактических оснований на досрочное расторжение договора аренды по его инициативе (арендатора) в одностороннем порядке.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия договора не предусматривают право субарендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор нельзя считать расторгнутым в связи с направлением им уведомления с учетом того, что такой порядок прекращения договорных отношений не предусмотрен заключенным договором, а также, то, что спорный договор заключен до 07.06.2022 и продолжал действовать в спорный период, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В материалах дела также отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный сторонами.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, на дату подачи иска было оплачено 45 000 руб. (за 3 месяца с 23.07.2021 по 23.10.2021), подлежат отклонению с учётом следующего.

Из условий договора субаренды (п. 3.4) следует, что при заключении настоящего договора субарендатор вносит единовременную сумму арендного платежа за первый месяц аренды и страховой депозит в размере 100 % от установленной арендной платы, который используется арендатором без согласия субарендатора в следующих случаях: для погашения задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, образовавшейся на момент расторжения настоящего договора; для возмещения иного ущерба причиненного субарендатором арендатору. При отсутствии на момент расторжения договора задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, сумма страхового депозита возвращается субарендатору либо засчитывается в счет оплаты последнего месяцев действия договора аренды.

Учитывая, что договор субаренды от 07.07.2021 являлся действующим до 07.06.2022 (односторонний порядок расторжения, как указывалось ранее договором не предусмотрен), суммы на которые указывает ответчик (в общем размере 45 000 руб.) относятся к периоду образования долга с 07.07.2021 по 07.09.2021, с учетом необходимости внесения страхового депозита, предусмотренного п. 3.4 договора, проверив сведения о произведенных ответчиком платежах с учетом условий договора и признав правильным расчет задолженности истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 30 000 руб. за период с сентября по октябрь 2021 года. За указанный период документы об оплате не представлены. Оснований засчитывать сумму страхового депозита в счет оплаты аренды за текущий период не имеется с учетом продолжающегося действия договора, поскольку по условиям договора страховой депозит в размере 100 % от установленной арендной платы используется арендатором без согласия субарендатора в случае погашения задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, образовавшейся на момент расторжения договора (п. 3.4 договора субаренды торговой площади).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендной платы, субарендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора истец начислил неустойку за период с 23.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 1 800 руб.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, проверив расчет и признав его верны, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом также обоснованно.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 19.03.2019, соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы жалобы со ссылкой на наличие оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, рассмотрены и отклонены, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правильно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела договором поручения N 12/21 от 24.09.2021, актом приема-передачи денежных средств на сумму 10 000 руб. коп., актом выполненных работ N 11 от 28.10.2021.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции принимая во внимание цену иска, учитывая соотношение объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг с характером и предметом спора, сложившуюся в регионе стоимости аналогичных услуг, в отсутствие возражений ответчика по данному вопросу, посчитал возможным взыскать судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возражений в указанной части ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 года по делу N А71-15172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д. И. Крымджанова