Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-2060/22 по делу N А45-29967/2021

г. Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А45-29967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-2060/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 по делу N А45-29967/2021 (судья Галкина Н.С.) по заявлению акционерного общества "Сибирская аграрная группа" (ИНН 7017012254) к Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 5406290571) о признании недействительным предписания от 01.09.2021N ЗТ-997-в.

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Сибирская аграрная группа": Махоткина Д.И. по доверенности от 16.12.2021 (по 31.12.2023),

от Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Митюшкина С.Ю. по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022),

У С ТА Н О В И Л:

акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - заявитель, общество, АО "Сибирская аграрная группа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 01.09.2021N ЗТ-997-в.

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требования удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении проверки исполнения предписания от 06.09.2019 N ЗТ401-в Управлению необходимо было установить: соответствует ли качество почв спорного земельного участка нормативам качества окружающей среды; соответствует ли качество земель спорного земельного участка требованиями законодательства Российской Федерации.

По состоянию на 24.08.2021 (дата отбора проб почвы) превышение концентраций веществ после проведения рекультивации в месте загрязнения над фоном на глубине 0-20 см: по азоту нитратному в 1,2 раза; по азоту нитритному в 4,3 раза; по сульфат-иону в 8,2 раза.

АО "Сибирская аграрная группа" в нарушение пункта 5 Правил от 10.07.2018 N 800 после проведения рекультивации не обеспечила соответствия качества почвы спорного земельного участка нормативам качества окружающей среды.

Сам факт того, что АО "Сибирская аграрная группа" в результате проведения в 2020-2021 годы рекультивации не обеспечено достижение нормативов качества почвы (фоновых концентраций) уже является доказательством, того что заявитель не выполнил предписание N ЗТ-401-в от 06.09.2019, так как пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800) иного критерия оценки рекультивации кроме нормативов качества окружающей среды не установлено.

Вывод Арбитражного суда Новосибирской области о неисполнимости предписания не основан на действующем законодательстве, и не является достаточным для вывода о незаконности оспариваемого акта.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления "О проведении внеплановой выездной поверки" от 17.08.2021 N РП-13/38 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

Решение принято на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в связи с истечением сроков исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 06.09.2019 N ЗТ-401-в, сроком исполнения 04.08.2021.

В ходе проверки установлено превышение концентрацией веществ в месте загрязнения над фоном на глубине 0-20 см по азоту нитратному в 1,2 раза, по азоту нитритному в 43, 1 раза, по сульфат-ионам в 8,2 раза.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что обществом не исполнено ранее выданное предписание от 06.09.2019 N ЗТ-401-в.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.09.2021 N ЗТ-997-в.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.09.2021N ЗТ-997-в, которым предписано устранить нарушения части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): разработать проект рекультивации земельного участка (в районе земельной участка, расположенного в Томской области, Томском районе, в окрестностях ж/д станции Копылово, в пределах географических координат: Т1 N 56.58594 Е 085.13927, Т2 N 56.58513943 Е 085.13942, ТЗ N 56.58591 Е 085.13961, Т4 N 56.58609 Е 085.14024, Т5 N 56.5859 Е 085.14028, Т6 N 56.58578 Е 085.14064, Т7 N 56.58575 Е 085.14090, Т8 N 56.58567 Е 085.14118, Т9 N 56.58588 Е 085.14165, Т10 N 56.58593 Е 085.14138, Т11 N 56.58596 Е 085.14128, Т12 N 56.58599 Е 085.14104, Т13 N 56.58600 Е 085.14079, Т14 N 56.58608 Е 085.14069, Т15 N 56.58609 Е 085.14052, Т16 N 56.58614 Е 085.14028, Т17 N 56.58603 Е 085.13988, Т18 N 56.58599 Е 085.13952 (пункт 1 предписания), в соответствии с проектом рекультивации провести рекультивацию указанного земельного участка (пункт 2 предписания).

Срок исполнения предписания - в части пункта 1 - 01.12.2021, в части пункта 2 - 01.09.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением о неисполнении обществом ранее выданного предписания.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

В силу пункта 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки и результатов испытаний установлено, что на земельном участке, расположенном в окрестностях ж/д станции Копылово Томского района (координаты участка приведены в акте проверки), общей площадью 2510 кв.м. в результате слива стоков от производства животноводческого хозяйства произошло загрязнение участка веществами: азотом нитритным, азотом нитратным, хлорид-ионом, сульфат-ионом, подвижными соединениями фосфора, фенолами.

По результатам проверки АО "СибАгро" выдано предписание N ЗТ-401-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.09.2019, согласно которому обществу предписано в срок до 04.08.2021 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, загрязненного сточными водами от производства животноводческого хозяйства, расположенного в Томской области, Томском районе в окрестностях ж/д станции Копылово, указаны географические координаты участка.

В связи с истечением срока действия предписания от 06.09.2019 N ЗТ-401-в на основании решения Управления "О проведении внеплановой выездной поверки" от 17.08.2021 N РП-13/38 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не согласился с выводом управления о том, что предписание от 06.09.2019 N ЗТ-401-в не было исполнено обществом в полном объёме.

Выводы Управления о том, что предписание от 06.09.2019 N ЗТ-401-в не исполнено, основаны на результатах исследований ЦЛАТ по Томской области, согласно которым установлено превышение концентраций веществ в месте загрязнения над фоном на глубине 0-20 см по азоту нитратному в 1,2 раза, по азоту нитритному в 43,1 раза, по сульфат-ионом в 8,2 раза.

Управлением допущена ошибка при подсчете превышения по нитритному азоту: превышение составляет 4, 3, а не 43, 1.

Вместе с тем, 12.08.2020 обществом в адрес Управления направлен проект рекультивации земельного участка (кадастровый номер: 70:14:0000000:124), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности ж/д станции Копылово).

24.11.2020 обществом в адрес Управления направлен проект рекультивации в новой редакции. 24.03.2021 обществом в адрес управления направлен проект рекультивации с внесенными изменениями.

25.08.2021 обществом в адрес Управления направлено уведомление о выполненных работах по итогам рекультивации.

Таким образом, в целях исполнения выданного по результатам проверки предписания N ЗТ-401-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.09.2019, обществом разработан проект рекультивации земельного участка (кадастровый номер 70:14:0000000:124), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности ж/д станции Копылово.

Указанный проект рекультивации в соответствии с пунктом 24 Постановления правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" направлен обществом в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Обществом мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, выполнены в полном объеме.

Согласно материалам дела, Управлением в ходе проведения проверки 05.09.2019 на основании протоколов испытания проб от 05.09.2019 N А1231, N А1232, N А1233, N А1234 установлено, что концентрация загрязняющих веществ в почве, загрязненного земельного участка сточными водами от производства животноводческого хозяйства, на глубине 0-5 см, составляет: массовая доля органических веществ 14,02% кратность превышения 1,73; азот нитратный мг/кг более 23, кратность превышения 5, 75; азот нитритов мг/кг более 0,56 кратность превышения 12,73; хлорид-ион ммоль/100г 0,39 кратность превышения составляет 3,9; подвижные соединения фосфора мг/кг более 1000, кратность превышения 4,35; водородный показатель водной вытяжки составляет 7,11, кратность превышения 1, 13; водородный показатель солевой вытяжки составляет 6,85, кратность превышения1,24; фенол более 1, кратность превышения 6,67. На глубине 5-20 см. по указанным загрязняющим веществам кратность превышения составляет 1,28, 14,65, 2, 28, 2,6, 2,8, 6,67, 1,14, 1,28, 10 соответственно.

Согласно протоколам испытаний проб, проведенных ЦЛАТИ по Томской области после проведения обществом рекультивационных мероприятий, следует, что кратность превышения загрязняющих веществ составляет по таким веществам как массовая доля азота нитритов 4,31, сульфат ион 8, 2.

Таким образом, исходя из выявленных в результате проведенной проверки состояния почвы после проведенной обществом рекультивации, усматривается значительное улучшение состояния почвы. При этом суд отмечает, что само по себе превышение предельно допустимых показателей загрязняющих веществ, (в данном случае превышение фоновых показателей) само по себе не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о причинении вреда почве.

В рамках дела N А67-4787/2020 судом на основании ходатайства общества были приглашены для дачи пояснений специалисты Шипилин Н. Н. (профессор кафедры агрономии и технологии производства переработки сельскохозяйственной продукции в Томском сельскохозяйственном институте) и Никифоров А.Н. (имеющего степень магистра по направлению "Почвоведение").

Указанные специалисты пояснили, что рекультивация прошла успешно, проведенные мероприятия оказали положительное влияние на состояние почвы в виде, в том числе, богатой растительности, что позволило улучшить состояние объекта и минимизировать изначальные показатели. Почва пригодна для использования. Все указанные вещества не нанесли вред почве, плодородный слой не уничтожен.

Кроме этого указали на то, что фон в каждой конкретной позиции может варьироваться в диаметральной противоположности, фон 2019 года и фон 2021 года может быть разным, отличаться при отборе проб в различных точках. Различное значение фоновых показателей подтверждается и представленными в материалы дела протоколами испытаний.

Отсутствие нормативно установленных предельных допустимых концентраций веществ, причинение вреда почвам не может являться бесспорным и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя, в том числе, из тех веществ, которые установлены как превышение и их влияние на состояние почвы.

Согласно заключению специалиста Российского университета дружбы народов Черных Н.А. зафиксированное значение показателей сульфатов не может привести к деградации почвы. В материалы дела представлено также заключение специалиста А.С. Горленко от 25.11.2020 (старший научный сотрудник факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова). Согласно данному заключению присутствие в почве сульфат-ионов может обуславливать возникновение засоления, их негативное воздействие на почву отсутствует. Относительно содержания нитритов указал, что данное вещество является одним из соединений, которое образуется в результате круговорота азота в природе. По мнению специалиста, с учетом того, что нитриты содержат азот как основной элемент питания растений и являются, в том числе, природными компонентами почв, невозможно утверждать о наличии негативных последствий для почвы при измеренных концентрациях нитритов.

Данные выводы специалистов поддержали и приглашенные в судебное заседание в качестве специалистов Никифоров А.В., Шипилин Н.Н.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что по результатам испытаний, проведенных в августе 2021 года, в ходе проведения проверки исполнения выданного ранее предписания, почва является токсичной, судом не может быть принята во внимание как бесспорное доказательство, свидетельствующее о том, что токсичность почвы возникла именно в результате сброса стоков и проведенной обществом рекультивации, в том числе, с учетом установленных ЦЛАТИ по Томской области веществ, превышающих фоновые показатели в протоколах испытаний проб от 27.08.2021, поскольку при проведении испытаний первоначально в сентябре 2019 года, испытаний в октябре 2020 года данное обстоятельство не установлено.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Относительно довода заявителя, что в результате прорыва произошел сброс необезвреженных отходов от жизнедеятельности свиней, что, по мнению последнего, свидетельствует о загрязнении почвы патогенными организмами, судом отмечается, что Управлением доказательств данному обстоятельству не представлено, пробы и испытания на патогенные микрофлоры не проводились.

Довод Управления о том, что проект рекультивации не прошел государственную экологическую экспертизу, судом также отклоняется, поскольку Управлением не приведено правового и документального обоснования о наличии у Общества безусловной обязанности по ее проведению.

Кроме этого, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 3-1623 от 30.12.2021 должностное лицо Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу об отсутствии у общества обязанности проведения государственной экологической экспертизы проекта перед проведением работ по рекультивации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности оснований для признания недействительным предписания от 01.09.2021N ЗТ-997-в.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина