Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 02АП-1869/22 по делу N А82-12919/2021

г. Киров

14 апреля 2022 г.

Дело N А82-12919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Деровой М.А. по доверенности от 06.12.2021 N 894,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославские энергетические системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 по делу N А82-12919/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН 7603066822, ОГРН 1177627002068)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 7604228988, ОГРН 1127604011072)

о взыскании 57 210 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - истец, заявитель, теплосетевая организация, Общество, АО "Ярославские энергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (далее - ответчик, Управляющая компания, управляющая организация, НАО "Управдом Фрунзенского района") о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 38 796 рублей 75 копеек расходов, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета (далее также - ОДПУ, узел учета, прибор учета), 10 463 рублей 25 копеек процентов, рассчитанных в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), 7 950 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 28.12.2021 с дальнейшим начислением, начиная с 29.12.2021 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 395 ГК РФ, АПК РФ, статей 110, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства перед истцом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Управляющей компании в пользу теплосетевой организации взыскано 37 262 рублей 83 копейки долга, 10 243 рублей 75 копеек процентов, начисленных в соответствии с Законом N 261-ФЗ, 7 950 рублей 65 копеек процентов с продолжением начисления процентов с 29.12.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 2 218 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции отметил, что ответчиком в ходе процесса признаны исковые требования в сумме 37 262 рублей 83 копеек долга, суммы процентов по предоставлению рассрочки в соответствии с Законом N 261-ФЗ в размере 10 243 рублей 75 копеек, суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 25.11.2021 в размере 8 168 рублей 69 копеек. При этом суд первой инстанции, проверив расчет процентов в связи с предоставлением рассрочки по Закону N 261-ФЗ, произведенный истцом, признал его арифметически неверным, поскольку истец рассчитал задолженность по процентам с применением в разные периоды различных ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тогда как такие проценты рассчитываются исходя из ставки, действовавшей на день принятия решения. Требование о взыскания процентов по статьей 395 ГК РФ судом удовлетворено с учетом исключения периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, введенного в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

АО "Ярославские энергосистемы" с принятым решением суда частично не согласилось, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец не согласен с выводом суда о том, что на правоотношения сторон распространяется мораторий на начисление неустойки. Доводы теплосетевой организации сводятся к тому, что требования по иску предъявлены не потребителю - физическому лицу, а к Управляющей компании, а истец не является ресурсоснабжающей организацией. По мнению АО "Ярославские энергосистемы", суд первой инстанции расширительно толкует Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), что недопустимо.

НАО "Управдом Фрунзенского района" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, прости оставить жалобу без удовлетворения, решение в обжалуемой части без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя НАО "Управдом Фрунзенского района"..

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ Федерации, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части применения судом первой инстанции положений о моратории на начисление неустойки.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что в срок до 01.07.2012 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Индустриальная, д. 19, корп. 2 (далее - МКД), в нарушение части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении не были предприняты меры по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее также - ОДПУ), АО "Ярославские энергосистемы" провело работы по установке ОДПУ в МКД посредством заключения соответствующего договора подряда.

Сумма расходов по установке ОДПУ составила 354 100 рублей 00 копеек.

Управление МКД осуществляет НАО "Управдом Фрунзенского района".

Оплата расходов произведена не в полном объеме, после обращения с претензией задолженность погашена также не была, что стало основанием для обращения теплосетевой организации с иском в суд. Частичное удовлетворение требований истца в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ стало основанием для принесения апелляционной жалобы со стороны истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ) организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования признаны Управляющей компанией.

Так как факт неисполнения ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по компенсации истцу расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета, установлен, обоснованным является требование истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов. Факт исполнения обязательства с нарушением сроков со стороны ответчика установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает обязанность уплатить истцу проценты, начисленные истцом в порядке статьи 395 ГК РФ. Однако в сложившейся ситуации истец не согласен с исключением из периода начисления процентов период с 06.04.2020 по 29.12.2020, связанный с введением моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

В соответствии с абзацем седьмым ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статьям 1, 3, 5 Закона N 261-ФЗ Закон об энергосбережении регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью Закона об энергосбережении является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из Закона об энергосбережении, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Действие Закона N 261-ФЗ распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

То есть по смыслу приведенных норм Закона N 261-ФЗ в их системной взаимосвязи с нормами Правил N 491 работы по установке ОДПУ в МКД являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме в независимости от статуса организации, выполняющего такие работы.

Таким образом, поскольку НАО "Управдом Фрунзенского района" является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, то к ответчику может быть применен установленный в Постановлении N 424 мораторий на начисление финансовых санкций, в том числе и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд в обжалуемом акте с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права обоснованно удовлетворил исковые требования в части процентов в размере 7 950 рублей 65 копеек, исключив мораторный период начисления процентов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения в обжалуемой части, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса надлежащим образом проанализировал доводы сторон и правильно применил нормы права к рассматриваемой ситуации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 по делу N А82-12919/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев