Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 18АП-1254/22 по делу N А47-201/2019

г. Челябинск

15 апреля 2022 г.

Дело N А47-201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логунской Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2022 по делу N А47-201/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) Логунская Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Устимова Юлия Булатовна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по ходатайству финансового управляющего Устимовой Ю.Б. объединены в одно производство дело N А47-201/2019 о банкротстве Логунской Елены Владимировны с делом N А47-200/2019 о банкротстве Логунского Николая Викторовича с присвоением объединенному делу N А47-201/2019; срок процедуры реализации имущества должников продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) ходатайство финансового управляющего Устимовой Ю.Б. удовлетворено: судом утверждено мировое соглашение от 19.05.2021, заключенное между должниками: Логунской Е.В., Логунским Н.В. и кредиторами: ООО "Оренбургский аукционный дом", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала, содержащее условия, изложенные в резолютивной части определения.

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - заявитель) 09.11.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу о взыскании с должников в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" реестровой задолженности: с Логунской Е.В. - 3 323 руб. 42 коп., с Логунского Н.В. - 176 824 руб. 61 коп., в том числе: 171 798 руб. 52 коп. - газ, 3 111 руб. 02 коп. - госпошлина, 131 руб. 07 коп. - почтовые расходы, 1 784 руб. - убытки общества, понесенные в связи с отключением.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2022 (резолютивная часть от 23.12.2021) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, Логунская Е.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.04.2022. Указанным определением у Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении Логунской Елены Владимировны на основании судебного приказа N 2-0599/106/2021 от 22.03.2021.

Во исполнение определения суда от Управления поступил ответ на запрос, в котором указано, что согласно мониторинга базы АИС ФССП России исполнительный документ, а именно судебный приказ N 2-0599/106/2021 от 22.03.2021 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 26.07.2021 утверждено мировое соглашение от 19.05.2021, заключенное между должниками: Логунской Е.В., Логунским Н.В. и кредиторами: ООО "Оренбургский аукционный дом", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала, содержащее условия, изложенные в резолютивной части определения.

В связи с неисполнением мирового соглашения, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что должники доказательств своевременного полного либо частичного исполнения условий мирового соглашения не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

В пункте 9 Постановления N 50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

В пункте 23 Постановления N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке в дело не представлены.

Ответчиками доказательства исполнения обязательства по уплате задолженности по мировому соглашению, равно как и доказательств объективно препятствующих его исполнению, не представлены, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на конкретные материалы дела, ответчиком не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2022 по делу N А47-201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунской Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева