Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-221/22 по делу N А84-6156/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А84-6156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрикиной Марии Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2021 года по делу N А84-6156/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрикиной Марии Владимировны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2021 нарочно индивидуальный предприниматель Петрикина Мария Владимировна (ОГРНИП:314920434705533, далее - ИП Петрикина М.В. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО), оформленного письмом N ГУ-исх-8165/21 от 06.09.2021, об отказе в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка государственной собственности, площадью 75кв.м., КН: 91:01:073002:50, расположенного в г. Севастополе, г. Инкерман, ул. Шевкопляса, д.1, с видом разрешенного использования - для строительства сервисного центра (магазин-фотосалон) (л.д. 4-8).

Требования обоснованы тем, что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - сервисный центр (магазин-фотосалон), за заявителем по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация этого права.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах зоны зеленых насаждений территорий общего пользования (парков, скверов), что по закону исключает возможность передачи этого земельного участка в частную собственность (л.д. 93-96).

ИП Петрикиной М.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что земельный участок частично находится в границах общего пользования, заявитель имеет исключительное право предоставление земельного участка в собственность без торгов за плату, так как на нем расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (л.д. 104-105).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ДИЗО с доводами жалобы не согласно по тем мотивам, что испрашиваемый в собственность земельный участок ограничен в обороте - находится в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов), в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 128-130).

Представители участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.01.2022, копию которого ДИЗО получило по почте, о чем свидетельствуют сведения сайта "Почта России" (л.д. 100-102).

Заказная корреспонденция, направленная по адресу ИП Петрикиной М.В., указанному в апелляционной жалобе почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.116-118).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

19.01.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 01.03.2022 о судебном заседании на 07.04.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.103, 126).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

30.08.2018 между ДИЗО (арендодатель) и ООО "Фуджи-Крым" (арендатор) заключен договор N 990 аренды земельного участка площадью 75кв.м., КН: 91:01:073002:50, расположенного в г. Севастополе, г. Инкерман, ул. Шевкопляса, д.1, с видом разрешенного использования - для строительства сервисного центра (магазин-фотосалон); срок аренды 9 лет и 11 месяцев (л.д. 14-21).

01.10.2019 между ООО "Фуджи-Крым" (продавец) и Петрикиной М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 59.7кв.м., КН:91:01:073002:46, расположенного на вышеназванном земельном участке (л.д.22).

30.12.2019 по соглашению между ДИЗО и Петрикиной М.В. произведена замена арендатора земельного участка по вышеназванному договору аренды N 900 (л.д. 72), что связано с переходом права собственности на нежилое здание.

12.08.2021 ИП Петрикина М.В. подала в ДИЗО заявление о предоставлении без торгов в собственность за плату вышеназванного земельного участка, предоставив в подтверждение исключительного права копию выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д.62-63, 74).

06.09.2021 ДИЗО по результатам рассмотрения этого заявления принято решение (оформленное письмом за N ГУ-исх-8165/21) об отказе в предоставлении в собственность без торгов за плату вышеназванного земельного участка, так как земельный участок КН: 91:01:073002:50 (ошибочно указан КН:91:01:073001:1117) расположен в зонах: зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.), неопределенного функционального назначения, санитарно-защитной; в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне действующей градостроительной документации, земельный участок ограничен в обороте (л.д. 11).

Действительно, из выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета N 4114 от 13.12.2005, испрашиваемый в собственность земельный участок частично расположен в зоне зеленных насаждений общего пользования (парков, скверов и др.) (л.д. 50).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в соответствии с документацией по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 24.04.2018 N 248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (л.д. 51).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок КН: 91:01:073002:50 непосредственно граничит с земельным участком КН: 91:01:073002:855 - Центральным парком города Инкермана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключение из этого правила установлено пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, которыми предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, к которым отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Данное положение закона согласуется с принципом земельного законодательства, приведенного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

ДИЗО в соответствии с приведенными требованиями законодательства, на основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя; права заявителя этим решением не нарушены.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне и несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:50 границам, установленным в ГКН, не имеют значения для рассмотрения дела, так как расположение земельного участка (в том числе) в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и т.д.) является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении участка государственной собственности в частную собственность ИП Петрикиной М.В.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2021 года по делу N А84-6156/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрикиной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко Яковлев А.С.