Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-3435/22 по делу N А55-30377/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А55-30377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж"- Мухаметшиной А.Н., представителя по доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 по делу N А55-30377/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" (ИНН 6312201930, ОГРН 1206300001236) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 6367042599, ОГРН 1046302392344) о взыскании 8 912 266 руб. 33 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Транснефть-Приволга"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о взыскании 8 912 266 руб. 33 коп., в том числе: 8 465 614 руб. 29 коп. задолженности, 446 652 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" взыскано 8 719 582 руб. 73 коп., в том числе: 8 465 614 руб. 29 коп. задолженности, 253 968 руб. 44 коп. пени, а также 66 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" (далее - истец, подрядчик) и ООО "Спецремстрой" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 30-09/20 от 30.09.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика по изготовлению металлоконструкций в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на выполнение работ по договору и уклонение ответчика от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подписанный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с товарными накладными N N 4 от 26.02.2021, 7 от 22.03.2021, 17 от 22.03.2021, 18 от 22.03.2021, 47 от 20.04.2021, 20 от 05.05.2021, 26 от 19.05.2021, 27 от 19.06.2021, 28 от 18.06.2021, 34 от 25.06.2021, 35 от 25.06.2021, 36 от 30.06.2021, 37 от 30.06.2021, 44 от 19.08.2021, 45 от 19.08.2021 истец изготовил и отгрузил ответчику продукцию на сумму 22 896 790,15 руб.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 14 431 175,86 руб., в том числе 13 866 175,86 руб. аванса исходя из условий пункта 2.4 договора.

Задолженность составила 8 465 614 руб. 29 коп., доказательств оплаты которой ответчик не представил.

Отказ в оплате поставленной продукции мотивирован наличием недостатков, которые истцом не устранены.

Проверяя указанный довод, суд исходил из того, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, а акт о выявленных дефектах выполненных истцом работ, как того требует пункт 4.2 договора, ответчиком не составлялся.

Более того, с учетом представленного в дело экспертного заключения (л.д. 56-71) суд установил, что заявленные возражения необоснованны. В частности, применение истцом сварных стыковых швов при наращивании длины металлических элементов каркаса здания "Пожарное депо на ЛПДС "Красноармейская" Саратовское РНУ. Строительство" произведены в пределах установленной допустимости, при этом несущая способность металлоконструкции при выполнении в ней равнопрочных стыковых швов не снижается.

Ответчик выводы экспертного заключения надлежащими доказательствами не опроверг, правом на подачу ходатайства о проведении экспертизы, несмотря на предложение суда, не воспользовался, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил возражения ответчика, признал иск обоснованным и удовлетворил его на истребуемую сумму.

В связи с неоплатой задолженности истец правомерно начислил неустойку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора в размере 253 968 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен.

В части отказа процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный акт не оспаривается.

Доводы жалобы о не устранении истцом замечаний отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что таковые заявлены необоснованно. Факт изготовления продукции ненадлежащего качества ответчиком не доказан.

Ссылка на неоплату работ заказчиком отклоняется, поскольку отношения между ответчиком и заказчиком предметом настоящего спора не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 по делу N А55-30377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 6367042599, ОГРН 1046302392344) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов