Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 15АП-1921/22 по делу N А32-25387/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 г.

дело N А32-25387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Кириллов В.А. по доверенности от 28.01.2022;

от ответчика посредством использования веб-конференции - представитель Волошин А.И. по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Несведова Юрия Алексеевича (ИНН 231007304406, ОГРНИП 319237500324072)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-25387/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю Несведову Юрию Алексеевичу (ИНН 231007304406, ОГРНИП 319237500324072)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Несведову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Несведов Ю.А.) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 за период с 31.05.2019 по 31.03.2020 в размере 87 419,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2020 в размере 2 700,72 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-44903/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 производство по делу возобновлено. С ИП Несведова Ю.А. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 за период с 31.05.2019 по 31.03.2020 в размере 87 419,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2020 г. в размере 2 700,72 руб. С ИП Несведова Ю.А. в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 3 605 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Несведов Ю.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Департаменту достоверно известно о намерении арендатора заключить договор аренды на новый срок. Арендатор неоднократно подавал заявления о заключении нового договора, заблаговременно, не менее чем за 90 дней, согласно пункту договора 4.1.23 и п.4.3.6. договора имеет преимущественное право на заключение нового договора. Факт не принятия арендной платы и не предоставление реквизитов для оплаты подтверждается ответом департамента N 52-38-05-24833/20 от 24.07.2020. При таких обстоятельствах, арендатор не может неосновательно обогащаться на земельном участке, а законно оплачивает арендную плату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с пунктом 2 договора аренды от 30 ноября 2012 года N 3300005895. Ответчик обращает внимание на то, что на момент государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края (05.02.2014) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Данную правовую позицию департамент не только не опровергает, но и поддерживает, разъясняя в ответе о перерасчете N 52-5500/19-38-05 от 15.02.2019. Таким образом, погашение записи о праве аренды Несведова Ю.А. по договору от 30 ноября 2012 года N 3300005895 в ЕГРН от 31.05.2019 в одностороннем порядке, на основании уведомления ответа департамента от 15.02.2019 о перерасчете N 52-5500/19-38-05 без описи вложения, не предоставив соглашение о расторжении договора, либо акт приема-передачи и не являясь арендодателем по договору, произведено с нарушением действующего законодательства.

07.04.2022 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, ответчик полагает, что истец в расчете незаконно использовал кадастровую стоимость земельного участка, предоставленного на основании договора аренды. Истец при расчете применил постановление Главы администрации Краснодарского края N 121 от 21.03.2016 "О Порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", что противоречит действующему законодательству. Департамент не отразил в расчете сумму переплаты на дату 31.05.2019 в размере - 18 847,30 руб., согласно акту сверки с истцом от 17.07.2020, в том числе, при расчете неверно применил коэффициент инфляции, тогда как у ответчика с даты 31.05.2019 отсутствовали основания для использования земельного участка, а коэффициент инфляции применяется для расчета арендной платы, соответственно использовать его для расчета суммы неосновательного обогащения не имеется правовых оснований. Процентная ставка для расчета также неверно применена, так как согласно п.2 договора аренды от 30 ноября 2012 года N3300005895 ставка арендной платы равна 1,5%. Пунктом 2.3. предусмотрено изменение ежегодной арендной платы, изменения фиксируются и оформляются приложением к договору и подписываются сторонами. Дополнительных соглашений к договору не имеется. Кроме того, Департамент неверно применил кадастровую стоимость в 2020 году для расчета.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.04.2022 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании 01.04.2022 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2022 объявлялся перерыв до 08.04.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

В судебное заседание 08.04.2022 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 30.11.2012 г. N 3413 "О предоставлении Е.П. Кузовкиной в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид" Кузовкиной Е.П. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 888 кв. м, в том числе охранная зона ВЛЭП - 384 кв. м, охранная зона кабеля ЛЭП - 268 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0101004:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, для целей, не связанных со строительством (размещением объектов розничной торговли), категория земель - земли населенных пунктов.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и Кузовкиной Е.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 3300005895, согласно которому Кузовкиной Е.П. передан в аренду указанный участок, сроком на 5 лет.

В дальнейшем на основании уступки прав и обязанностей арендатора, земельный участок передан в аренду ПК "Бухта ИНАЛ".

05.02.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный земельный участок (рег. N 23-23-01/2001/2014-477). Основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, послужило отнесение земельного участка к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

26.05.2016 между ПК "Бухта ИНАЛ" и Несведовым Ю.А. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 5 от 26.05.2016 г., на основании которого все права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.11.2012 N3300005895 перешли к Несведову Ю.А.

15.05.2018 Несведов Ю.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

24.05.2018 Департамент возвратил заявление.

Несведов Ю.А. повторно обратился с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого также было отказано (письмо департамента от 16.01.2019 N 52-1007/19-33-13).

По заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края 31.05.2019 в ЕГРН погашена запись о праве аренды Несведова Ю.А.

03.07.2019 ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования N 330 от 30.07.2019, согласно которому установлено, что участок используется Несведовым Ю.А. для эксплуатации торговых павильонов (на земельном участке имеется восемь сооружений - торговых павильонов площадями от 12 кв. м до 170,60 кв. м).

Считая отказ департамента, выраженный в письме от 16.01.2019 N 52-1007/19-33-13 незаконным, Несведов Ю.А. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа департамента незаконным и обязании департамента заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N 2-1549/2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2020 по делу N 33-7454/2020 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены, отказ признан незаконным, судебная коллегия обязала департамент заключить с Несведовым Ю.А. договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Департамент на основании акта обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 03.07.2019 N 330 произвел начисление неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком за период с 31.05.2019 г. по 31.03.2020 г. на сумму 87 419,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.08.2019 г. N 52-30790/19-38-05 с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд установил, что определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу N 8г-21753/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2020 по делу N 33-7454/2020 отменено, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N 2-1549/2019 оставлено без изменений.

Таким образом, у Департамента в настоящее время отсутствует обязанность по заключению с Несведовым Ю.А. договора аренды в отношении спорного земельного участка.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут предоставляться в пользование на основании договора аренды (п. 3 п. 1 ст. 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6). Договор аренды может быть заключен без проведения торгов по основаниям, предусмотренным земельным кодексом РФ.

В силу статьи 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Материалами дела подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером: 23:33:0101004:65, из земель населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.02.2014 N 23-23-01/2001/2014-477.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности Краснодарского края, обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Судом принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А32-44903/2020 по иску ИП Несведова Ю.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101004:65, судами первой и апелляционной инстанций установлена правомерность возникновения и регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Судами установлено, что в силу того, что прибрежная территория с. Бжид, входившая ранее в состав земель особо охраняемых природных территорий, приводит к возникновению права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, входящий в курорт регионального значения.

Учитывая субъектный состав участников судебного дела N A32-44903/2020, в силу положений п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию правомерности статуса собственника земельного участка с кадастровым номером: 23:33:0101004:65 в настоящем деле отсутствует.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Аналогичный принцип установлен в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 30.11.2012 г. N 3413 "О предоставлении Е.П. Кузовкиной в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид" Кузовкиной Е.П. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 888 кв.м., в том числе охранная зона ВЛЭП - 384 кв.м., охранная зона кабеля ЛЭП - 268 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0101004:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, для целей, не связанных со строительством (размещением объектов розничной торговли), категория земель - земли населенных пунктов.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и Кузовкиной Е.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 3300005895, согласно которому Кузовкиной Е.П. передан в аренду указанный участок, сроком на 5 лет.

В дальнейшем на основании уступки прав между ПК "Бухта ИНАЛ" и Несведовым Ю.А. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 5 от 26.05.2016, на основании которого все права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.11.2012 N 3300005895 перешли к Несведову Ю.А.

По заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края 31.05.2019 в ЕГРН погашена запись о праве аренды Несведова Ю.А.

Пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон по договору аренды земельного участка с момента погашения записи в ЕГРН были прекращены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе судебные акты по делу N A32-44903/2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствует обязанность по заключению с Несведовым Ю.А. договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей арендатора и непринятия со стороны департамента имущественных отношений Краснодарского края арендной платы являются несостотельными.

В соответствии с гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 03.07.2019 N 330 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 23:33:0101004:65, площадью 0,0888га, расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, по результатам которого установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком для эксплуатации торговых павильонов (на земельном учстке имеется восемь сооружений - торговых павильонов площадями от 12 кв.м до 170,6 кв.м).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка за период с 31.05.2019 по 31.03.2020, требования департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными.

Суд, повторно проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно.

В рамках рассмотрения дела по существу ответчиком не был оспорен факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 без правоустанавливающих документов. Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом, судом принято во внимание, что при расчете платежей за пользование спорным земельным участком земельный налог применению не подлежит, поскольку применение принципа N 7, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. N 531 и вступившим в законную силу с 12.08.2017 г., возможно лишь только в отношении земельного участка, занятого объектом (объектами) недвижимого имущества.

Согласно материалам дела (выписка на земельный участок, условия договора аренды, акты осмотра участка) на спорном земельном участке расположены объекты, не относящиеся к объектам недвижимого имущества.

Учитывая, что заявленный истцом размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты которого отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 за период с 31.05.2019 по 31.03.2020 в размере 87 419,86 руб. правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Возражая в апелляционной жалобе против правомерности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, ответчик не представил контррасчет по своим данным и не подтвердил его документально.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности по платежам за пользование участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному расчету истец начислил проценты за период по состоянию на 11.03.2020 в размере 2 700,72 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически и методически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-25387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая