Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 14АП-2139/22 по делу N А44-5139/2021

г. Вологда

15 апреля 2022 г.

Дело N А44-5139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2022 года по делу N А44-5139/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2018 по 30.06.2021 в размере 26 473 руб. 76 коп., пеней в размере 3 872 руб. 44 коп., начисленных за период с 10.01.2019 по 12.08.2021, 160 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определениями суда от 30 сентября 2021 года, от 23 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), акционерное общество "Новгородоблэлектро".

Решением суда от 28 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Администрация полагает, что в данном случае возмещение затрат на содержание пустующего муниципального жилого помещения должно осуществляться за счет средств Учреждения, которому переданы соответствующие полномочия и необходимые финансовые средства. Указывает на то, что факт поставки электрической энергии не подтвержден документально и не доказан.

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находится жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 53:23:7910600:828, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 30, кв. 54 (далее - жилое помещение, квартира).

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода от 07.07.2020 N 4789 (лист дела 10) следует, что спорная квартира с октября 2014 года по настоящее время числится в реестре муниципального имущества.

Согласно справке МУП "Информационно-Аналитический центр по ЖКХ" от 01.07.2020 (лист дела 9) в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

По лицевому счету жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 26 473 руб. 76 коп. за период с 01.11.2018 по 30.06.2021.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение ответчиком документально не опровергнут.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Право собственности муниципального образования городской округ Великий Новгорода на жилое помещение зарегистрировано 14.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела (листы дела 11-12).

Доказательств того, что в течение спорного периода квартира передавалась гражданам по договорам социального или иного найма, была закреплена за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Довод Администрации о том, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые помещения возложено на Учреждение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с позицией Общества о том, что муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении дел N А44-2775/2021, А44-2110/2021.

Как отмечено выше, доказательств закрепления спорных помещений за муниципальными учреждениями (в том числе Учреждением) или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не предъявлен.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены ведомости электропотребления, которые подтверждают факт поставки электроэнергии в конкретное помещение, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в жилом помещении прибора учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Следовательно, расчет потребления электрической энергии правомерно произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу Общества 26 473 руб. 76 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2018 по 30.06.2021.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 872 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2019 по 12.08.2021 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 872 руб. 44 коп. законной неустойки правомерно удовлетворены судом.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 160 руб. 50 коп. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 9 АПК РФ и обоснованно удовлетворено.

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2022 года по делу N А44-5139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов