Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 20АП-1392/22 по делу N А09-10831/2019

г. Тула

15 апреля 2022 г.

Дело N А09-10831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Чистая Планета" - Свиридовой Н.М. (доверенность N 519 от 20.08.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 по делу N А09-10831/2019 (судья Репешко Н.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая Планета" (ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 304320220100055, ИНН 320200016545), г.Дятьково Брянской области, о взыскании 1 591 118 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя Балакиной Алены Вадимовны; 2) индивидуального предпринимателя Яшкиной Ирины Николаевны; 3) гражданки Гунченко Юлии Геннадьевны; 4) гражданки Фроловой Татьяны Михайловны; 5) общества с ограниченной ответственностью "Городская служба недвижимости"; 6) общества с ограниченной ответственностью "Юнтранс" (ОГРН 1183256006581, ИНН 3245015169); 7) индивидуального предпринимателя Астахова Андрея Владимировича; 8) гражданина Астахова Александра Владимировича; 9) индивидуального предпринимателя Белякова Григория Ивановича; 10) индивидуального предпринимателя Васина Юрия Юрьевича; 11) гражданки Васиной Марины Владимировны; 12) индивидуального предпринимателя Зиновкина Дмитрия Михайловича; 13) гражданки Игнатовой Татьяны Александровны; 14) гражданки Киселевой Оксаны Николаевны; 15) гражданки Олейниковой Надежды Ивановны; 16) индивидуального предпринимателя Рассоленко Надежды Васильевны; 17) гражданки Серегиной Татьяны Александровны; 18) индивидуального предпринимателя Сидорко Дмитрия Михайловича; 19) индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Викторовича; 20) индивидуального предпринимателя Швагерева Андрея Александровича; 21) гражданки Янкович Елизаветы Сергеевны; 22) общества с ограниченной ответственностью "Глянец" (ОГРН 1083202000661, ИНН 3202012597); 23) общества с ограниченной ответственностью "Кабельное Телевидение" (ОГРН 1053260548736, ИНН 3254003434),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чистая Планета" (далее - АО "Чистая Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу (далее - ИП Щербинин А.Е., ответчик) о взыскании 1 591 118 руб. 62 коп., в том числе 1 265 186 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в г. Дятькове Брянской области по следующим адресам: ул. Ленина, д.178а (ТЦ "Лакомка"); ул. Хрустальная, д.2 (ТЦ "Мечта"), а также 325 931 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 08.02.2022 просрочки оплаты указанной задолженности, а также взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 09.02.2022 по дату принятия судом решения по настоящему делу, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день принятия решения суда, от неоплаченной суммы указанной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление АО "Чистая Планета" было принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела от ИП Щербинина А.Е. поступило встречное исковое заявление к АО "Чистая Планета" о признании незаконным отказа последнего от исполнения договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между АО "Чистая Планета" (региональным оператором) и ИП Щербининым А.Е. (потребителем) на срок по 31.12.2019, понуждении ответчика к исполнению договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 и обязании его внести изменения в приложение N 1 к договору от 01.01.2019 NTCF/08-0003172.

Определением суда от 20.11.2019 индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу, г. Дятьково Брянской области, было возвращено судом встречное исковое заявление с приобщенными к нему документами. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Определением суда от 12.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12514/2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Щербинина А.Е. - без удовлетворения.

Определением суда от 11.05.2021 производство по делу N А09-10831/2019 возобновлено.

Определениями суда от 19.10.2021 и 23.11.2021 к участию в деле привлечены качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 по делу N А09-10831/2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней о его отмене. Заявитель жалобы указал на то, что ТКО являются собственностью арендаторов и именно на них лежит обязанность расходов за оказанные услуги по вывозу ТКО. Также указал на то, что объем услуг, предъявляемый ответчику, не подтвержден документально.

АО "Чистая планета" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено в суд апелляционной иинстанции ходатайство об истребовании у истца договоров на 2019 - 2020 годы на вывоз ТКО с площадок для накопления ТКО по адресам: г. Дятьково, ул. Ленина, 180 и ул. Хрустальная; сведений о помесячном объеме вывезенных ТКО с площадок для складирования ТКО по адресам: г. Дятьково, ул. Ленина, 180 и ул. Хрустальная; подтверждение включения площадок для складирования ТКО по адресам: г. Дятьково, ул. Ленина, 180 и ул. Хрустальная в реестр таких площадок (мест накопления ТКО) с января 2019 года; документы, подтверждающие согласие собственников земельных участков и соответственно расположенных на них площадок для сбора ТКО на использование ответчиком их площадок для складирования там ТКО ответчика по адресам: г. Дятьково, ул. Ленина, 180 (многоквартирный дом, кадастровый номер 32:29:0000000:73) и ул. Хрустальная (без указания адреса). Также просил истребовать у администрации Дятьковского района и у истца сведения в отношении площадок для складирования ТКО по адресам: г. Дятьково, ул. Ленина, 180 и ул. Хрустальная: сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления ТКО, на которых планировалось разместить такие контейнеры и бункеры, которые в соответствии с п. 13(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров (2019, 2020 годы), направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Рассмотрев заявленное ИП Щербининым А.Е. ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению на основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в силу того, что ИП Щербининым А.Е. не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: акта сверки за 1 квартал 2019 года, договора на оказание услуг по обращению с ТКО (и почтовый конверт); налоговые декларации по ЕНВД за 2019 и 2020 годы.

В отзыве АО "Чистая планета" возражало против приобщении указанных документов к материалам дела.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае ИП Щербининым А.Е. не приведено уважительных причин непредоставления данных документов в суд первой инстанции, учитывая, что дело рассматривается с 16.10.2019.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия полагает необходимым отказать апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и оценивать приведенные в апелляционной жалобе доводы на основании доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ с приостановлением срока апелляционного обжалования в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом Брянской области - N А09-50/2022.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела N А09-50/2022, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, не имеют существенного значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

На основании изложенного, приоритетность рассмотрения дела N А09-50/2022 перед настоящим делом заявителем в ходатайстве о приостановлении производства по делу не мотивирована.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области от 24.08.2018 N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и от 03.05.2018 N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019 (т. 1, л. д. 27 - 40).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 2, л. д. 76 - 77).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.07.2019 исх. N 2840 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 (далее - договор, договор от 01.01.2019 N TCF/08-0003172) с приложениями N 1, N 2, N 3, составленного с учетом утвержденного норматива накопления и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, для рассмотрения и подписания, вместе с претензий об оплате задолженности образовавшийся за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также акты выполненных работ, счета на оплату, акт сверки согласно приложению вышеуказанного письма (т. 1 л. д. 9 - 10).

Как установлено судом, между АО "Чистая планета" (региональным оператором) и ИП Щербининым А.Е. (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2019 N TCF/08-0003172, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые бытовые отходы в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п.1.4. договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Сроки и порядок оплаты услуг по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По условиям п.2.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 526,76 руб. с учетом с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении N 1 к договору.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменении. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений (п.п.2.2. договора).

В соответствии с п.2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 9.1. договора).

По условиям п.9.3., договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который Акционерное общество "Чистая планета" присвоен статус оператора.

ИП Щербинин А.Е. указанный договор получил 16.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24100137215435 официального сайта Почта России (т. 1, л. д. 10). Однако, подписанный экземпляр договора, как указал истец в исковом заявлении, в адрес АО "Чистая планета" не поступил, оплата услуг не произведена. При таких обстоятельствах, по мнению истца, договор от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019, 2020 годы утвержден приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 N 35/16-тко, от 20.12.2019 N 37/176-тко и составляют за 1 куб.м. (с НДС) в 2019 году - 526, 76 руб., в 2020 году - 473, 06 руб. (т. 1 л. д. 25 - 26).

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области" утверждены нормативы накопления ТКО для продовольственных и промтоварных магазинов в размере 0,84 куб.м/год на 1 кв.м.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 N 419 "О внесении изменений в приказ департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 9 февраля 2018 года N 85 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области" нормативы образования отходов на 2020 год изменены и составляют для промтоварных магазинов 0,51 куб.м/год на 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 19.06.2006 на праве собственности ИП Щербинину А.Е. (номер государственной регистрации права: 32-32-03/002/2006-1071) принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером 32:29:0020501:148, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Хрустальная, д.2, общая площадь которого составляет 933 кв.м. (Торговый центр "Мечта") (т. 1, л. д. 11 - 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 27.06.2011 на праве собственности ИП Щербинину А.Е. (номер государственной регистрации права: 32-32-03/005/2011-257) принадлежит нежилое здание торгового, административно-бытового назначения и кафе с кадастровым номером 32:29:0011105:308, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 178А, общая площадь которого составляет 925,9 кв.м. (Торговый центр "Лакомка") (т. 1, л. д. 17 - 24).

Истец полагает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных зданий, осуществляя фактическое ведение хозяйственной деятельности по вышеуказанным адресам, как субъект предпринимательской деятельности является образователем ТКО, обязан заключить договор с региональным оператором и оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 265 186 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается представленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами (т. 1 л. д. 53 - 64, т. 2 л. д. 78 - 111).

Ссылаясь на то, что оплата услуг по договору за указанный период ответчиком не производилась, претензия истца от 10.07.2019 N 2840 (л. д. 9 - 10) ответчиком не исполнена в добровольном порядке, АО "Чистая планета" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 ИП Щербинин А.Е. направил в адрес АО "Чистая планета" письмо (т. 1, л. д. 95), в котором предложил включить в договор условие об осуществлении региональным оператором контроля за учётом фактического объема и (или) массы принятых ТКО. Ответа на указанное предложение региональный оператор не направил и, по утверждению ответчика, прекратил оказание услуг в рамках заключенного договора.

Как было указано выше, определением суда от 20.11.2019 по настоящему делу ИП Щербинину А.Е. было возвращено судом встречное исковое заявление к АО "Чистая Планета" о признании незаконным отказа последнего от исполнения договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между АО "Чистая Планета" (региональным оператором) и ИП Щербининым А.Е. (потребителем) на срок по 31.12.2019, понуждении ответчика к исполнению договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 и обязании его внести изменения в приложение N 1 к договору от 01.01.2019 N TCF/08-0003172. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

04.12.2019 ИП Щербинин А.Е. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Чистая планета" о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и обязании внести изменения в приложение N 1 к договору.

Определением суда от 12.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12514/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019 (далее - решение суда от 22.01.2021) исковые требования индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича, г. Дятьково Брянской области, к акционерному обществу "Чистая планета", г. Брянск о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и обязании внести изменения в приложение N1 к договору, оставлены без удовлетворения (т. 2, л. д. 113 - 115).

В решении суда от 22.01.2021 арбитражным судом установлено, что с заявкой о заключении договора к региональному оператору ИП Щербинин А.Е. не обращался, таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях опубликованного типового договора. Также, в решении от 22.01.2021 судом установлено, что подписанный региональным оператором экземпляр договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 на бумажном носителе был направлен АО "Чистая планета" в адрес ИП Щербинина А.Е. 10.07.2019 вместе с претензией об оплате задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Разногласий по редакции договора потребитель в установленный срок не направил, о внесении изменений в действующий договор в установленном порядке не заявил.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 (далее - постановление апелляционного суда от 16.04.2021) решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Щербинина А.Е. - без удовлетворения (т. 2, л. д. 116 - 119).

В постановлении апелляционного суда от 16.04.2021 суд установил невозможность внесения в Приложения N 1 и N 2 к договору адресов мест накопления ТКО Дятьковский р-н, г. Дятьково, ул. Ленина, 178а и Дятьковский р-н, г. Дятьково, ул. Хрустальная, 2, на которых настаивает ИП Щербинин А.Е., что обусловлено отсутствием данных площадок в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО "город Дятьково" (далее - Реестр) в период действия данного договора. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку места накопления ТКО по адресам: Дятьковский р-н, г.Дятьково, ул. Ленина, 178а и Дятьковский р-н, г. Дятьково, ул. Хрустальная, 2 не были включены в Реестр, законные основания для включения данных площадок в Приложения N 1 и N 2 к договору отсутствовали. Подписанные сторонами Приложения 1, 2 исключены судом с согласия ИП Щербинина А.Е. в порядке ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) были определены в Приложениях N 1 и N 2 к договору N TCF/01-0003172, направленному ИП Щербинину А.Е. АО "Чистая планета" 10.07.2019, в соответствии в Реестром. Исходя из изложенного, апелляционный суд также пришел к выводу, что АО "Чистая планета" надлежащим образом оказывала услуги по обращению с ТКО, вывозя их с предусмотренных Реестром мест накопления, а ИП Щербинин А.Е. пользовался оказываемой АО "Чистая планета" услугой.

В постановлении от 20.07.2021 Арбитражный суд Центрального округа признал обоснованными выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для обязания регионального оператора внести изменения в заключенный договор в части мест накопления ТБО по адресам, указанным ИП Щербининым А.Е. (т. 2, л. д. 120 - 121).

В определении от 28.09.2021N 310-ЭС21-16217 Верховный суд Российской Федерации указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, исходили из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен на условиях опубликованного типового договора; факт оказания услуг документально подтвержден; ответчик не направлял в адрес истца отказ от договора, продолжал исполнять услуги по адресам, указанным в договоре. Доводы кассационной жалобы о том, что региональный оператор не осуществлял вывоз мусора по указанным предпринимателем адресам, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Спорные адреса не были предусмотрены по условиям заключенного между сторонами договора и не включены в утвержденную схему расположения мест накопления. Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется (т. 2, л. д. 122).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в рамках настоящего дело, суд первой инстанции, с учетом преюдициальности вышеуказанных судебных актов по делу А09-12514/2019 руководствуясь статьями 210, пунктом 3 статьи 308, пунктом 2 статьи 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 5, п. 8 (12), 8 (18) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156), пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем, оказанная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами. Судами проверен расчет истца и признан верным. Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, суд правильно применил пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункты 8 (12), 8 (18) Правил N 1156.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила от 12.11.2016 N 1156).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений п.2 ст.437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз.3, 4 п.8 (17) Правил от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п.8 (5) - 8 (7) Правил от 12.11.2016 N1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правила от 12.11.2016 N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с вышеуказанными пунктами в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.8 (14), 8 (15) раздела I (1) Правил от 12.11.2016 N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п.8 (11) Правил от 12.11.2016 N 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п.8 (14) Правил от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п.8 (10) Правил от 12.11.2016 N 1156.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в п.8 (14) Правил от 12.11.2016 N 1156, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 N 1156).

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован в установленном порядке, истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора от 01.01.2019 N TCF/08-0003172 с условием расчета объема ТКО по нормативу, при этом, поскольку от Щербинина А.Е. подписанный экземпляр договора не поступил, ответчик руководствовался условиями Типового договора в порядке п.8(18) Правил обращения с ТКО.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с п.8 (15) Правил от 12.11.2016 N 1156 договор считается заключенным на предложенных истцом условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в вышеуказанном проекте договора.

Кроме того, как было указано выше, в решении Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, арбитражным судом установлено, что договор от 01.01.2019 NTCF/08-0003172 между сторонами был заключен на условиях опубликованного типового договора, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, довод ответчика о безосновательности применения истцом в соответствии с п.4, 8 Правил обращения с ТКО условий типового договора, правомерно отклонен судом области.

В соответствии с п.1. Типового договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п.7 и 8 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Требования к территориальной схеме обращения с отходами установлены ст.13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В частности, территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, которая является обязательной для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.10 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ) и не определяет механизм ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Условия образования ТКО обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 N 35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год - 526,76 руб./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/176-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2020 год - 473,06 руб./м3.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составлял 0,84 м3/ год на 1 кв.м. общей площади.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 N 419 нормативы образования отходов на 2020 и 2021 года изменены и составляют для промтоварных магазинов 0,51 куб.м/год на 1 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 265 186 руб. 99 коп., исходя из расчета:

1) объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с ТКО, образованными в ТЦ "Лакомка" по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул Ленина, д.178А за период с 01.01.2019 г. но 31Л2.2020 г. составляет:

- объем за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019: 925,9 м2 * 0,84 мЗ/год / 12 * 12 = 777,76 куб.м.

Стоимость за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019: 777,76 куб.м. * 526,76 = 409 690 руб. 75 коп.

- объем за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020: 925,9 м2 *0,51 мЗ/год/ 12 * 12 = 472,21 куб.м.

- стоимость за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020: 472,21 куб.м. * 473,06 = 223 383 руб. 19 коп.

Итого за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 стоимость услуг по обращению с ТКО в отношении ТЦ "Лакомка" по адресу Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.178А составляет: 409 690 руб. 75 коп. + 223 383 руб. 19 коп. = 633 073 руб. 94 коп.

2) объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с ТКО, образованными в ТЦ "Мечта" по адресу Брянская область, г.Дятьково, ул.Хрустальная, д.2 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет: - объем за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 933 м2 * 0,84 мЗ/год / 12 * 12 = 783,72 куб.м.

- стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 783,72 куб.м. * 526,76 = 412 832 руб. 35 коп.

- объем за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 933 м2 * 0,51 мЗ/год / 12 * 12 = 475,83 куб.м.

- стоимость за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 475,83 куб.м. * 473,06 = 226 096 руб. 14 коп.

Итого за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 стоимость услуг по обращению с ТКО в отношении ТЦ "Мечта" по адресу Брянская область, г.Дятьково, ул.Хрустальная д.2 составляет: 412 832 руб. 35 коп. + 226 096 руб. 14 коп. = 637 928 руб. 49 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг ИП Щербинину А.Е. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020: 633 073 руб. 94 коп. + 637 928 руб. 49 коп. = 1 271 002 руб. 43 коп.

Согласно вышеприведенному расчету всего за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 Региональным оператором в пользу Потребителя оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 271 002 руб. 43 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) и счетами на оплату, направленными в адрес ответчика (т. 1 л. д. 53 - 64, т. 2 л. д. 78 - 111).

Платежным поручением от 25.03.2019 N 53 ответчиком произведена оплата в размере 2 907 руб. 72 коп. и платежным поручением 05.06.2019 N 971 ответчиком произведена оплата в сумме 2 907 руб. 72 коп.

Таким образом, расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет:

1 271 002 руб. 43 коп. - 2 907 руб. 72 коп. - 2 907 руб. 72 коп. = 1 265 186 руб. 99 коп.

Таким образом, начисление платы за обращение с ТКО правомерно производится по спорному помещению по тарифам для коммерческого субъекта, принимая за основу расчета площадь спорного помещения.

Кроме того, в материалы настоящего дела истцом представлены в качестве доказательств оказания услуг ответчику по вывозу ТКО по указанным адресам мест накопления договоры, заключенные с ООО "Сервис-Град" (Исполнитель), действовавшие в спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а именно: договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО от 19.11.2018 N 31807031945, от 21.06.2019 N 31907911923, от 09.12.2019 N 31908488147, а также акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления в соответствии с договорами, заключенными с ООО "Сервис-Град" (исполнителем).

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2. вышеуказанных договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, действовавших в спорный период, ООО "Сервис-Град" (исполнитель) обязалось оказывать АО "Чистая планета" (региональному оператору) услуги по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора в соответствии с требованиями действующего законодательства, территориальной схемы обращения с отходами и условиями договора.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Факт осуществления ИП Щербининым А.Е. предпринимательской деятельности в спорном помещении подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом, как установлено в решении Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019, принадлежащие истцу торговые центры находятся вблизи включенных в реестр общих контейнерных площадок для сбора ТКО по адресам г. Дятьково, ул. Ленина, 180 и ул. Хрустальная. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ИП Щербинин А.Е. не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, а также с учетом, представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области, что на протяжении спорного периода ответчик образовывал ТКО. Образованные отходы ответчика вывозились с общей контейнерной площадки.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено. Представленная истцом справка от 25.05.2020 ООО "Торговый центр плюс" о вывозе ТКО в виде макулатуры от принадлежащих истцу торговых центров (т. 2, л. д. 8) не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств доводов по иску.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Доказательств наличия лицензии у ИП Щербинина А.Е. материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанными требования истца, как по факту оказания услуг, так и по их стоимости.

Возражения ответчика относительно объема оказанных услуг, мест размещения накоплений ТКО, а также доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались и ОАО "Чистая планета" в одностороннем порядке прекратило выполнять условия публичного договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им в виду документальных доказательств, представленных истцом в материалы дела, а также в силу решения Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу N А09-12514/2019, которым исковые требования ИП Щербинина А.Е. к АО "Чистая планета" о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и обязании внести изменения в приложение N 1 к договору, оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что ТКО являются собственностью арендаторов и именно на них лежит обязанность несения расходов за оказанные услуги по вывозу ТКО, судом области также правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7. Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям ст. 24.7. Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обоснование заявленного довода, ссылаясь на п. 8(1) раздела I (1) Правил от 12.11.2016 N 1156, ИП Щербинин А.Е. указал, что "в договорах аренды не указано, что их ТКО переходят в собственность арендодателя, что арендодатель берет на себя обязанность заключить с региональным оператором договор на вывоз ТКО, принадлежащих арендаторам, не указано, что арендаторы обязаны возмещать расходы на вывоз их мусора и истец не доказал обратного".

Данное утверждение ответчика ошибочно, поскольку в соответствии с п. 8(1) раздела I (1) Правил от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Наличие у арендаторов права на заключение договоров, в том числе по вывозу ТКО, не исключают обязанности собственника помещения по несению бремени таких расходов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, именно собственник, а не арендатор, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В отсутствие заключенного договора на вывоз ТКО между законным владельцем (арендатором) и истцом, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015)). Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-11538/2020 от 01.12.2021.

Расчет истца задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты истцу задолженности в сумме 1 265 186 руб. 99 коп. стоимости услуг, оказанных им в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, ответчиком суду не представлено, исковые требования АО "Чистая планета" о взыскании с ИП Щербинина А.Е. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1 265 186 руб. 99 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 325 931 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 08.02.2022 просрочки оплаты указанной задолженности, начиная с 09.02.2022 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере неоплаченной суммы задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, в силу статей 330, 393, 394 ГК РФ, установив факт несвоевременной оплаты потребителем оказанных услуг, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 325 931 руб. 63 коп. за период с 11.01.2021 по 08.02.2022. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 22 договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности, которое удовлетворено судом области на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, в связи с чем оснований для снижения у суда области не имелось.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 по делу N А09-10831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева