Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 01АП-1582/22 по делу N А39-11530/2021

г. Владимир

15 апреля 2022 г.

Дело N А39-11530/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2022 по делу N А39-11530/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мединдекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма"

о взыскании задолженности в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2532 руб. 57 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мединдекс" (далее - ООО "Мединдекс", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (далее - ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности за товар, переданный по УПД N УТ-464 от 06.10.2020 в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в сумме 2 532 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.01.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.04.2021.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обязанность по оплате поставленного товара наступила после истечения семи дней со дня предъявления кредитором требования об оплате.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу указано на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании разовой сделки купли-продажи ООО "Мединдекс" (продавец) по универсальному передаточному документу N УТ-464 от 06.10.2020 передало, а ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" (заказчик) приняло товар (офисная бумага) на сумму 48 000 руб.

Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-9361/2021 выдан судебный приказ на взыскание задолженности за указанный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2021 судебный приказ отменён в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.

Полученный товар до настоящего времени не оплачен, что послужило ООО "Мединдекс" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание расписки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовой сделки купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что УПД N УТ-464 от 06.10.2020 содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, в УПД имеется подпись лица, получившего товар от имени ООО "ТЗК "Лисма" и печать организации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТЗК "Лисма" образовавшуюся задолженность в размере 48 000 руб.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанций на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 48 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2532 руб. 57 коп. за период с 12.10.2020 по 25.10.2021, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Довод ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" о том, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 7 дней с момента получения претензии, а начисление процентов следует производить с 29.04.2021, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в определении от 12.03.2008 N 2745/04, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

В настоящее время срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений законодательства просрочка в оплате и право требования процентов возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.

Таким образом, учитывая положения статьи 191 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.10.2020, расчёт процентов, выполненный истцом, является верным.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам апелляционной жалобы ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2022 по делу N А39-11530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская