Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-1713/22 по делу N А49-8199/2021

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А49-8199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года по делу N А49-8199/2021 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", г. Пенза (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г. Москва (ИНН 7715887873, ОГРН 1117746835601)

о взыскании 143 951 руб. 52 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (далее - ООО "Энергосистема", ответчик) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании пени в сумме 143 951 руб. 52 коп. за период с 19.11.2019 г. по 24.02.2021 г. в связи с просрочкой оплаты электроэнергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 г., за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года (счета-фактуры N 1105/36125/01 от 31.10.2019 г., N 1105/39992/01 от 30.11.2019 г., N 1105/43881/01 от 31.12.2019 г., N 1105/1407/01 от 31.01.2020 г., N 1105/5293/01 от 29.02.2020 г., N 1105/9173/01 от 31.03.2020 г., N 1105/13009/01 от 30.04.2020 г., N 1105/24381/01 от 31.07.2021 г., N 1105/28259/01 от 31.08.2020 г., N 1105/32116/01 от 30.09.2019 г., N 1105/36001/01 от 31.10.2020 г., N 1105/43823/01 от 31.12.2020 г., N 1105/1346/01 от 31.01.2021 г.) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 4888 от 11.09.2019 г., а также о взыскании судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значения для дела; в отсутствии доказательств обстоятельствам, которые суд посчитал установленными и имеющими значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что в решении суда отсутствует правовое обоснование правомерности учета ответчиком писем N 29-6/05/20 и N 29-3/05/20 от 29.05.2020, а также их юридическая квалификация, в связи с чем судом неправомерно приобщены к материалам дела указанные письма.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены на обозрение суда оригиналы писем N 29-6/05/20 и N 29-3/05/20 от 29.05.2020. Также не представлены доказательства наличия задолженности у ответчика за спорный период и скрыто от суда наличие спора между сторонами по основной задолженности за апрель 2020 года.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в связи с отсутствием решения по делу N А49-2563/2021, вступившего в законную силу, устанавливающего наличие задолженности у ответчика за апрель 2020 года, истец не может ссылаться на наличие у ответчика просрочки оплаты задолженности за указанный период и не учитывать представленные ответчиком платежные поручения при расчете задолженности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что судом к рассмотрению дела не привлечено ООО "НЭС", поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8199/2021 от 22.12.2021 затрагивает права и обязанности ООО "НЭС".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Энергосистема" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 4888 от 11.09.2019 года, согласно которому договор заключается покупателем в интересах своего потребителя электрической энергии - акционерное общество "Тандер" (АО "Тандер") (ИНН 2310031475, почтовый/юридический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185/440072, г. Пенза, пр-т Строителей, д. 63) по точкам поставки, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется обеспечивать прием и оплату электрической энергии (мощности), а также самостоятельно урегулировать отношения по ее передаче с сетевыми организациями и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 17-110).

В соответствии с п. 6.2. договора расчетным периодом (месяцем) для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц.

Согласно п. 6.5. договора покупатель, приобретающий электрическую энергию у ГП, оплачивает электрическую энергию (мощность) ГП платежными поручениями покупателя на расчет счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1 -го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в пункте 6.1 договора.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор действует по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период с октября 2019 года по апрель 2020 г., за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года предъявив к оплате счета-фактуры с расчетами N 1105/36125/01 от 31.10.2019 г. на сумму 1 146 079 руб. 12 коп., N 1105/39992/01 от 30.11.2019 г. на сумму 1 241 763 руб. 91 коп., N 1105/43881/01 от 31.12.2019 г. на сумму 1 394 777 руб. 00 коп., N 1105/1407/01 от 31.01.2020 г на сумму 1 392 401 руб. 16 коп., N 1105/5293/01 от 29.02.2020 г. на сумму 1 426 039 руб. 60 коп., N 1105/9173/01 от 31.03.2020 г на сумму 1 233 947 руб. 90 коп., N 1105/13009/01 от 30.04.2020 г. на сумму 1 102 044 руб. 04 коп., N 1105/24381/01 от 31.07.2021 г. на сумму 1 444 744 руб. 13 коп., N 1105/28259/01 от 31.08.2020 г. на сумму 1 190 436 руб. 38 коп., N 1105/32116/01 от 30.09.2019 г. на сумму 1 168 468 руб. 21 коп., N 1105/36001/01 от 31.10.2020 г. на сумму 1 088 926 руб. 35 коп., N 1105/43823/01 от 31.12.2020 г. на сумму 1 455 581 руб. 81 коп., N 1105/1346/01 от 31.01.2021 г. на сумму 1 609 492 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 111-150, т. 2 л.д. 1-56).

Факт отпуска, объемы поставленной электроэнергии подтверждаются расчетами, счетами-фактурами, и ответчиком не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 4888 от 11.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 58606627800 от 23.03.2021 г. (т. 2 л.д. 57-60).

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры ответчиком оплачены с нарушением срока, установленного договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 4888 от 11.09.2019 года, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Энергосистема" пени за период с 19.11.2019 г. по 24.02.2021 г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 г., за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 143 951 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Согласно пункту 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 N 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Таким правом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчик может воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существовавшего между ними обязательства.

Суд первой инстанции Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону.

В силу статьи 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что пунктами 6.4 договора установлено, что в случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в следующем порядке:

- при наличии ранее сложившейся бесспорной задолженности переплата направляется на погашение этой задолженности в порядке календарной отчетности ее образования;

- если отсутствует ранее сложившаяся задолженность, то переплата направляется на погашение этой задолженности в порядке календарной очередности ее образования.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного кодекса).

Из представленного истцом расчета пени следует, что истцом в спорный период производимые ответчиком платежи разнесены согласно назначению платежа, отраженному ответчиком в платежных документах, а при отсутствии такого указания в порядке, согласованном сторонами в п. 6.4 договора (т. 2 л.д. 105-110).

Платежным поручением N 871 от 22.11.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за октябрь 2019 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/36125/01 от 31.10.2019 г. в сумме 586 902 руб. 49 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/7907/01, N 3001/9690/01, N 4005/4436/01, N 5008/4035/01, N 6055/731/01 от 31.10.2019 г. за октябрь 2019 года.

Платежным поручением N 901 от 28.11.2019 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/36125/01 от 31.10.2019 г. в сумме 91 983 руб. 89 коп.

Платежным поручением N 1004 от 27.12.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за ноябрь 2019 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/39992/01 от 30.11.2019 г. в сумме 616 508 руб. 65 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/8718/01, N 3001/10673/01, N4005/4883/01, N 5008/4475/01, N 6055/811/01 от 30.11.2019 г. за ноябрь 2019 года.

Платежным поручением N 1023 от 30.12.2019 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/39992/01 от 30.11.2019 г. в сумме 98 697 руб. 62 коп.

Платежным поручением N 66 от 30.01.2020 г. на сумму 3 353 257 руб. 11 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за декабрь 2019 г. (1 193 165 руб. 89 коп.) и аванс за январь 2020 года (2 160 091 руб. 22 коп.) истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/43881/01 от 31.12.2019 г. в сумме 273 787 руб. 49 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/9531/01, N 3001/11727/01, N 4005/5335/01, N 5008/4906/01, N 6055/890/01 от 31.12.2019 г. за декабрь 2019 года, N 1105/1407/01, N 2001/783/01, N 3001/971, N 4005/449/01, N 5008/206/01, N 6055/12/01 от 31.01.2020 г. за январь 2020 года.

Платежным поручением N 162 от 21.02.2020 г. на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за январь 2020 года истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/1407/01 от 31.01.2020 г. в сумме 645 986 руб. 46 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 1105/1407/01, N 2001/783/01, N 3001/971, N 4005/449/01, N 5008/206/01, N 6055/12/01 от 31.01.2020 г. за январь 2020 года.

Платежным поручением N 192 от 26.02.2020 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/1407/01 от 31.01.2020 г. в сумме 154 867 руб. 99 коп.

Платежным поручением N 320 от 26.03.2020 г. на сумму 3 810 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за февраль 2020 года истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре 1105/5293/01 от 29.02.2020 г. в сумме 761 528 руб. 86 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/1612/01, N 3001/1957/01, N 4005/914/01, N 5008/633/01, N 6055/90/01 от 29.02.2020 г. за февраль 2020 года.

Платежным поручением N 338 от 27.03.2020 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/5293/01 от 29.02.2020 г. в сумме 664 510 руб. 74 коп.

Платежным поручением N 1187 от 21.10.2020 г. на сумму 224 161 руб. 58 коп. с назначением платежа: оплата по счету N 10202 от 19.10.2020 г. за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за март-сентябрь 2020 г. по точке учета ММ "Патисон" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/9173/01 от 31.03.2020 г. в сумме 31 984 руб. 99 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 1005/13009/01, N 2001/3245/01, N 3001/3663/01, N 4005/1792/01, N 5008/1475/01, N 6055/245/01 от 30.04.2020 г., N 1105/32116/01 от 30.09.2021 года за сентябрь 2020 года

Платежным поручением N 1250 от 30.10.2020 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/9173/01 от 31.03.2020 г. в сумме 677 960 руб. 42 коп.

Платежным поручением N 1187 от 21.10.2020 г. на сумму 224 161 руб. 58 коп. с назначением платежа: оплата по счету N 10202 от 19.10.2020 г. за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за март-сентябрь 2020 г. по точке учета ММ "Патисон" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N1105/13009/01 от 30.04.2020 г. в сумме 27 259 руб. 99 коп.

Платежным поручением N 1436 от 18.12.2020 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/13009/01 от 30.04.2020 г. в сумме 1 074 784 руб. 05 коп.

Платежным поручением N 943 от 28.08.2020 г. на сумму 15 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 2750 от 11.09.2019 г. за июль 2020 года" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/24381/01 от 31.07.2020 г. в сумме 802 294 руб. 50 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/5696/01, N 3001/6514/01, N 4005/3142/01, N 5008/2741/01, N 6055/471/01 от 31.07.2020 г. за июль 2020 года, N 11005/28259/01, N2001/6519/01, N 3001/7698/01, N 4005/3604/01, N 5008/3168/01, N 6055/549/01 от 31.08.2020 г. за август 2020 года.

Платежным поручением N 1084 от 29.09.2020 г. на сумму 4547805 руб. 54 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за август 2020 г. (2 547 805 руб. 54 коп.) и аванс за сентябрь 2020 года (2 000 000 руб. 00 коп.) истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/28259/01 от 30.08.2020 г. в сумме 614 172 руб. 54 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/6519/01, N 3001/7698/01, N 4005/3604/01, N 5008/3168/01, N 6055/549/01 за август 2020 года, N N 1105/32116/01, N 2001/7356/01, N 3001/8865/01, N 4005/3925/01, N 5008/3596/01, N 6055/628/01 от 30.09.2020 г. за сентябрь 2020 года.

Платежным поручением N 1187 от 21.10.2020 г. на сумму 224 161 руб. 58 коп. с назначением платежа: оплата по счету N 10202 от 19.10.2020 г. за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за март-сентябрь 2020 г. по точке учета ММ "Патисон" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/32116/01 от 30.09.2020 г. в сумме 120 953 руб. 59 коп.

Платежным поручением N 1194 от 22.10.2020 г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за сентябрь 2020 года" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/32116/01 от 30.09.2020 г. в сумме 533 646 руб. 18 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 1105/32116/01, N 2001/7356/01, N 3001/8865/01, N 4005/3925/01, N 5008/3596/01, N 6055/628/01 от 30.09.2021 г. за сентябрь 2020 года.

Платежным поручением N 1315 от 24.11.2020 г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за октябрь 2020 года" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/36001/01 от 31.10.2020 г. в сумме 480 963 руб. 61 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/8185/01, N 3001/10000/01, N 5008/4022/01, N 6055/706/01 от 31.10.2020 г. за октябрь 2020 года.

Платежным поручением N 41 от 22.01.2021 г. на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за электроэнергию по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за декабрь 2020 года" истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре N 1105/43823/01 от 31.12.2020 г. в сумме 1 179 779 руб. 45 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/9873/01, N 3001/12281/01, N 4005/5513/01, N 5008/4878/01, N 6055/861/01 от 31.12.2020 года за декабрь 2020 года.

Платежным поручением N 217 от 24.02.2021 г. истец зачел соответствующий платеж в счет оплаты долга по счету-фактуре 1105/1346/01 от 31.01.2021 г. в сумме 775 619 руб. 62 коп., оставшаяся часть суммы учтена в счет погашения долга по счетам-фактурам N 2001/726/01, N 3001/1118/01, N 4005/303/01, N 5008/194/01, N 6055/12/01 от 31.01.2021 г. за январь 2021 года.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик письмами N 29-6/05/20, N 29-3/05/20 от 29.05.2020 г. просил считать оплаченные ООО "НЭС" денежные средства в сумме 2 731 270 руб. 23 коп. по платежному поручению N 505 от 22.05.2020 г. как оплата за электроэнергию по договору N2738 от 15.05.2019 г. за апрель-июнь 2020 года, денежные средства в сумме 5 648 875 руб. 43 коп. по платежному поручению N 386 от 17.04.2020 г. как оплата за электроэнергию по договору N 2738 от 15.05.2019 г. за апрель-июнь 2020 года (т. 2 л.д. 111-112).

Таким образом, пени за период с 19.11.2019 г. по 24.02.2021 г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 г., за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 143 951 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" составили 143 951 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец правильно учитывал поступающие денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с назначением платежа, указанным ответчиком в платежных поручениях, либо в соответствии с измененным назначением платежа, указанным ответчиком в письмах, адресованных истцу (т. 2 л.д. 133-140).

При этом доказательств оплаты пени ответчиком представлено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцу расчету (т. 2 л.д. 110) за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2019 года по апрель 2020 г., за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, ответчику начислены пени в общей сумме 143 951 руб. 52 коп. за период с 19.11.2019 г. по 24.02.2021 г. в размере 1/130 действовавшей на дату оплаты задолженности за каждый расчетный период ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке, следовательно, сделан обоснованный вывод, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает неустойку (пени) в сумме 143 951 руб. 52 коп. за период с 19.11.2019 г. по 24.02.2021 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 04.08.2021 г. (т. 1 л.д. 15-16), почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 24.03.2021 г. (т. 2 л.д. 58-60).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 04.08.2021 г. на сумму 90 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 15-16), почтовым реестром с квитанцией от 24.03.2021 г. на сумму 56 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 2 л.д. 58-60).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд первой инстанции на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 319 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суда отсутствует правовое обоснование правомерности учета ответчиком писем N 29-6/05/20 и N 29-3/05/20 от 29.05.2020, а также их юридическая квалификация, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

ООО "ТНС энерго Пенза" правомерно учитывало поступающие денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с назначением платежа, указанным ответчиком в платежных поручениях, либо в соответствии с измененным назначением платежа, указанным ответчиком в письмах, адресованных истцу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истец действовал в полном соответствии с назначением платежей, определяемых волей самого ответчика, в связи с чем довод ответчика об отсутствии правового обоснования учета спорных писем несостоятелен.

Ссылку ООО "Энергосистема" на то, что судом неправомерно приобщены к материалам дела письма N 29-6/05/20 и N 29-3/05-20 от 29.05.2020 г., которые не могут быть учтены при вынесении решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку оригиналы писем N 29-6/05/20 и N 29-3/05-20 от 29.05.2020 должны быть у ответчика как автора данных писем.

Довод подателя жалобы о том, что судом к рассмотрению дела не привлечено ООО "НЭС", суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Ответчик не приводит основания привлечения ООО "НЭС" к участию в деле, а именно, не указывает, на какие их права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон могло повлиять решение суда.

Кроме того, самим ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "НЭС" при рассмотрении дела не заявлялось, что является процессуальным риском ответчика.

Ссылку подателя жалобы на то, что в связи с отсутствием решения по делу N А49-2563/2021, вступившего в законную силу, устанавливающего наличие задолженности у ответчика за апрель 2020 года, истец не может ссылаться на наличие у ответчика просрочки оплаты задолженности за указанный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку истец в рамках настоящего дела взыскивает пени на задолженность за апрель 2020 г. по счету-фактуре N 1105/13009/01 от 30.04.2020 г. по договору N 4888 от 11.01.2019 г., в то время как взыскание задолженности и пени в рамках дела N А49-2563/2021 осуществляется по договору N 4888 от 11.01.2019 г. за апрель 2021 г. по иному счету-фактуре - N 2001/3245/01 от 30.04.2020.

В оспариваемом решении судом верно определена обязанность ответчика оплатить пени, начисленную задолженность за апрель 2020 г. по счету-фактуре N 1105/13009/01 от 30.04.2020 г. по договору N 4888 от 11.01.2019 г.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года по делу N А49-8199/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова