Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 01АП-2030/22 по делу N А43-15424/2021

15 апреля 2022 г.

А43-15424/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу N А43-15424/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомагия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350) к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 74 164 руб. 05 коп, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Скания лизинг" (ОГРН: 1027700203970, ИНН: 7705392920), в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомагия МП" (далее - ООО "Автомагия МП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее -ответчик) о взыскании 41 616 руб. 00 коп. страхового возмещения, 3 590 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 27.01.2021, и далее с 28.01.2021 до фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оценку.

Решением суда от 02.02.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу ООО "Автомагия МП" 45 206 руб. 10 коп., в том числе 41 616 руб. 00 коп. страховое возмещение, 3 590 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения, начиная с 28.01.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 000 руб. 26 коп. расходы на оценку, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: определение от 28.04.2020 не содержит указаний на конкретные повреждения ТС; на момент осмотра поврежденное зеркало на ТС было заменено и осматривалось отдельно от ТС, таким образом, невозможно установить принадлежность поврежденного зеркала к ТС; в выплате истцу страхового возмещения правомерно отказано, поскольку поврежденное зеркало было заменено до предоставления ТС на осмотр в страховую компанию; полный комплект документов истцом представлен только 03.06.2020, соответственно, неустойка может быть начислена только с 09.07.2020 (25 рабочих дней); водитель, допущенный истцом к управлению ТС, в нарушение Правил страхования самостоятельно принял решение о замене поврежденного зеркала. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Скания Лизинг" (страхователь, лизингодатель) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак С248КХ152, N 1669118071 от 14.01.2020 (далее - договор) сроком действия с 14.01.2020 по 10.01.2023 по риску "КАСКО".

Выгодоприобретателем является ООО "Скания Лизинг". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30000 руб. 00 коп.

Транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак С248КХ152 передано в лизинг ООО "АвтоМагия МП".

28.04.20020 в период действия договора автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак С248КХ152, в результате дородно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2020 и приложениях к данному определению.

14.05.2020 ООО "АвтоМагия МП" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.05.2020 ООО "Скания Лизинг" направило в адрес страховщика распорядительное письмо о перечислении денежных средств на расчетный счет лизингополучателя ООО "Авто Магия МП".

26.05.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N АТ10150752 (ООО "Кар-Экс").

Письмом исх.25512/к от 16.06.2020 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в ходе проверки установлено, что левое зеркало заменено до предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Истец в свою очередь направил письменные возражения на отказ страховщика в выплате страхового возмещения (письмо от 20.07.2020).

Письмом исх. 32769/к от 28.07.2020 страховщик повторно отказал ООО "Авто Магия МП" в выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ООО "АвтоМагия МП" организовало проведение экспертизы в ООО "Эксперт-НН", согласно экспертному заключению N 248 от 10.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак С248КХ152, составила 71 616 руб. 00 коп. (без учета износа).

Расходы по экспертизе составили 5000 руб. 00 коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением N 10294 от 25.12.2020.

ООО "АвтоМагия МП" обратилось к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией исх.N 16 от 08.02.2021 о выплате страхового возмещения в размере 41 616 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 руб.12 коп., приложив экспертное заключение ООО "Эксперт-НН".

02.03.2021 истцу поступил отказ ответчика в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 15, 395, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из содержания полиса страхования, правила страхования средств автотранспорта, утвержденные 22.04.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из анализа полиса страхования следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль в результате ДТП от 28.04.2020 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

В силу пункта 12.3.3 правил страхования, в случае признания заявленного события страховым случаем, страховщик обязан провести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Между тем, письмом исх. N 25512 от 16.06.2020 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по причине не предъявления страховщику поврежденного транспортного средства к осмотру до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Как видно из представленных документов и схемы ДТП от 14.05.2020, ДТП произошло по причине несоблюдения бокового интервала сторонним транспортным средством. Факт повреждения левого зеркала заднего вида зафиксировано в схеме ДТП, а также следует из объяснений водителя Маслова А.Н.

Из пояснений истца следует, что левое зеркало заднего вида временно было заменено на аналогичное, в связи с необходимостью соблюдения безопасности дорожного движения транспортного средства к месту осмотра.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения N 248 от 10.12.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак С248КХ152, составила 71 616 руб. 00 коп. (без учета износа).

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не предоставлено.

Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства судом используются данные, указанные в экспертном заключении ООО "Эксперт-НН", N 248 от 10.12.2020.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в 30000 руб. 00 коп., суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" 41 616 руб. 00 коп. страхового возмещения.

По правилам статьи 12.3.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Истец заявил о взыскании 3 590 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 27.01.202, а далее проценты на сумму страхового возмещения 41 616 руб. за период с 28.01.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, проверив расчет процентов, суд счел начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным, также как и требование о взыскании 5000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, суд иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Вопреки утверждениям апеллянта, из представленных документов и схемы ДТП следует, что ДТП произошло по причине несоблюдения бокового интервала сторонним транспортным средством. Факт повреждения левого зеркала заднего вида зафиксировано в схеме ДТП, а также следует из объяснений водителя Маслова А.Н.

Поскольку автомобиль в результате ДТП от 28.04.2020 получил механические повреждения, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен судом верно, с учетом предоставления всех необходимых документов страховщику 15.05.2020.

При этом следует отметить, что из отзыва истца следует, что ответчик 18.02.2022 произвел выплату страхового возмещения в сумме 41 616 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу N А43-15424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова