Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 14АП-1762/22 по делу N А05-12862/2021

г. Вологда

15 апреля 2022 г.

Дело N А05-12862/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года по делу N А05-12862/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норд лифт" (ОГРН 1032900008371, ИНН 2901111863; адрес: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 38) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН 1192901008453, ИНН 2901298770; адрес: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 10, корпус 4, офис 2) о взыскании 389 843 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в период апрель - июль 2021 года услуги по договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи от 01.11.2019 N 175.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.11.2019 заключен договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи N 175 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи по адресам: указанным в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению 1 к договору в обслуживание подрядчика заказчиком переданы лифты, расположенные в следующих многоквартирных домах, находящихся в городе Архангельске: ул. Урицкого, д.52, ул. Карла Либкнехта, д.18, ул. Ильича, д.2, ул. Ильича, д.4, ул. 40 лет Великой Победы, д.3.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования, ежемесячный осмотр, круглосуточное наблюдение за работой лифтов, обеспечение безопасной их эксплуатации.

Виды, состав и периодичность работ при производстве технического обслуживания лифтов (текущих ремонтов) устанавливаются с учетом выполнения технических требований, установленных эксплуатационной документацией организаций-поставщиков (изготовителей) лифтов, нормативно - техническими документами и договором.

Стоимость оказываемых услуг и работ согласована сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость работ, указанная в приложении 1 договору, на момент подписания договора составляет 94 638 руб. 41 коп. в месяц.

Согласно приложению 1 стоимость оказываемых услуг в месяц подробно разбита по каждому обслуживаемому дому.

Из положений пункта 4.5 договора следует, что стоимость работ и услуг по договору может быть изменена подрядчиком по письменному уведомлению заказчика с указанием причин.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится заказчиком в безналичным порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета на оплату и акта выполненных работ, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается ежемесячно составляемым двусторонним актом. Заказчик подписывает акт в течение 10 рабочих дней с даты его направления подрядчиком, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.1 договора).

Согласно положениям пункта 4.2.2 договора если до 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик не предъявил, документально обоснованных претензий в письменном виде по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, то они считаются выполненным в полном объеме и подлежат оплате со стороны заказчика.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2.3 договора).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае простоя лифта по техническим причинам или иным зависящим от подрядчика причинам свыше 1 суток, подрядчиком осуществляется перерасчет стоимости пропорционально месячной сумме договора.

Уведомлением от 30.10.2020 N 02/435 подрядчик в порядке пункта 4.5 договора уведомил заказчика об увеличении стоимости оказываемых по договору услуг с 01.01.2021 до 97 582 руб. 68 коп. ввиду резкого увеличения стоимости материалов. В связи с чем, в адрес заказчика подрядчиком направлено дополнительное соглашение от 01.01.2021 N 1 об изменении стоимости услуг по договору с 01.01.2021 с приложением приложения 2 к соглашению с подробной разбивкой стоимости обслуживанию по всем многоквартирным домам. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Одновременно в адрес заказчика направлены акты и счета на оплату оказанных подрядчиком в период с апреля 2021 года по июль 2021 года услуг на общую сумму 389 843 руб. 58 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, факт оказания услуг и выполнения работ по договору подтверждается актами за спорный период, счетами на оплату, журналами обслуживания лифтов в многоквартирных домах, находящихся в городе Архангельске: ул. Урицкого, д.52, ул. Карла Либкнехта, д.18, ул. Ильича, д.2, ул. Ильича, д.4, ул. 40 лет Великой Победы, д.3.

Расчет истца за оказанные услуги судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с положениями заключенного сторонами договора. Податель жалобы расчет истца не оспаривает.

Ответчик достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение или неполное выполнение истцом работ суду не представил, равно, как и не обосновал возможность формирования (представления) таких доказательств исключительно посредством выполнения соответствующих действий судом в предусмотренных процессуальным законодательством формах.

Истцом не оспаривается факт получения спорных актов и счетов на оплату, в порядке пункта 4.2.2 договора ответчик каких-либо претензий истцу не предъявлял.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Представленная ответчиком с жалобой справка от 07.02.2022, отсутствующая в материалах дела, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзаца второго пункта 50 постановления N 10, отсутствия оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства и оценке не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года по делу N А05-12862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько