Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 15АП-18236/21 по делу N А53-27421/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 г.

дело N А53-27421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от колхоза "Кировский": Петченко М.М. по доверенности от 14.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

колхоза "Кировский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.09.2021 по делу N А53-27421/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к колхозу "Кировский"

(ИНН 6135006086, ОГРН 1026101667613)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении колхоза "Кировский" (далее - колхоз) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021 колхоз "Кировский" привлечен к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз "Кировский" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы колхоз "Кировский" ссылается на то, он не владел информацией о том, что производственная лаборатория не осуществляет фактически свою деятельность по месту регистрации и месту осуществления деятельности. Управление Россельхознадзора выявило, что ООО "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ" не осуществляет фактически свою деятельность по месту регистрации и месту осуществления деятельности еще в 2020 году, что установлено в судебном заседании от 16.09.2021, однако, предписание выдано лишь 17.06.2021, то есть более чем через 4 месяца. Предписание вручено законному представителю колхоза Кировский 18.06.2021, срок исполнения предписания до 28.06.2021 включительно. 28.06.2021 действие декларации прекращено не было по причине технической ошибки в программе, что выявлено заявителем лишь 01.07.2021 - срок действия декларации истек, когда прекратить действие декларации уже не представлялось возможным. Россельхознадзор бездействовал на протяжении полугода, чем допустил действие, способное повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан. Заявитель не реализовывал продукцию, не мог причинить вред жизни или здоровью граждан. Предписание от 17.06.2021 N 29 оспорено. Судебный акт в настоящий момент не принят, соответственно, решение суда от 16.09.2021, которым на заявителя наложен штраф за неисполнение предписания, является незаконным и в любом случае подлежит отмене. Протокол составлен после истечения срока действия декларации о соответствии (протокол составлен 20.07.2021, декларация прекратила действие 01.07.2021), что свидетельствует о том, что цель выданного предписания достигнута, лишь нарушен срок его исполнения, отсутствует само событие и состав административного правонарушения. Решением от 27.08.2021 по делу N А53-23442/2021 управлению Россельхознадзора отказано в привлечении колхоза "Кировский" по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Предписание выдано за пределами срока привлечения к административной ответственности, в рамках того же самого события административного правонарушения. Общество полагает, что имеются основания для применения положений о малозначительности.

Определением от 08.04.2022 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. на учебе, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель колхоза "Кировский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, колхозом "Кировский" оформлена декларация о соответствии от 01.07.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 сроком действия до 30.06.2021 на партию зерна "зерно пшеницы озимой мягкой на пищевые цели, урожай 2020 года".

Декларация выдана испытательной лабораторией ООО "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ", адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 352900, Россия, Краснодарский край, г Армавир, ул. Володарского, дом 1А, N 46/18 от 25.06.2020 6921-ЦТ, которая, как выявлено управлением Россельхознадзора, не осуществляет фактически свою деятельность по месту регистрации и месту осуществления деятельности.

Управлением Россельхознадзора в связи с отсутствием информации об испытательной лаборатории ООО "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ" в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации и неправомерным осуществлением испытаний продукции, в отношении колхоза вынесено предписание от 17.07.2021 N 29 о прекращении действия декларации от 01.07.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 в срок до 28.06.2021.

Поскольку согласно информации, полученной с сайта "Росаккредитация", действие декларации от 01.07.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 не прекращено, а предписание от 17.07.2021 N 29 колхозом не выполнено, то уполномоченным должностным лицом управления Россельхознадзора в отношении колхоза "Кировский" составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 N 06/1-23-3174/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Из материалов дела следует, что предписанием от 17.06.2021 N 29 обществу установлен срок до 28 июня 2021 для устранения нарушений, а именно, прекращения действия декларации ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 от 01.07.2020.

Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, скриншотами с сайта "Росаккредитация" (т. 1 л.д. 33-42), протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 N 06/1-23-3174/2021.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы колхоза "Кировский" о том, что протокол составлен после истечения срока действия декларации о соответствии, что свидетельствует о том, что цель выданного предписания достигнута, нарушен только срок исполнения, признаются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толкование норм права. Основанием для привлечения колхоза "Кировский" является невыполнение предписания уполномоченного административного органа, истечение срока действия декларации, предусмотренного в рассматриваемой декларации, не может свидетельствовать об исполнении колхозом требований оспариваемого предписания.

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы колхоза о том, что он не владел информацией о том, что производственная лаборатория не осуществляет фактически свою деятельность по месту регистрации и месту осуществления деятельности, поскольку колхоз "Кировский", представляя в подтверждение соответствия зерна декларацию о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в ней сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены, податель декларации обязан предоставлять достоверные сведения в уполномоченный орган независимо от того, кем проводились работы по сертификации продукции.

Кроме того, в рамках дела N А53-35109/2021 проверялась законность предписания от 17.06.2021 N 29 и обоснованность возложения на колхоз "Кировский" обязанности по прекращению действия декларации о соответствии от 01.07.2021 ЕАЭС NRU Д-RU.ФЯ24.В.11247/20.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований колхоз "Кировский" о признании незаконным предписания от 17.06.2021 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 (резолютивная часть) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований колхоза "Кировский" о признании незаконным предписания от 17.06.2021 отказано, предписание от 17.06.2021 N 29 признано законным, не нарушающим прав колхоза.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предписание от 17.06.2021 вручено нарочно представителю колхоза 18.06.2021.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 29.06.2021 (следующий день за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Ссылки колхоза на то, что решением суда по делу N А53-23442/2021 управлению Россельхознадзора отказано в привлечении колхоза "Кировский" по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в рамках указанного дела управлению отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутсвием состава правонарушения. Судом первой инстанции по делу N А53-23442/2021 наоборот установлено неправомерное поведение колхоза "Киросвкий".

Ссылки заявителя жалобы на то, что управление Россельхознадзора бездействовало на протяжении полугода, чем допущено действие, способное повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, не принимается апелляционной коллегией, поскольку названное не имеет правового значения по отношению к несоблюдению колхозом требований предписания от 17.06.2021.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, из которой следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. будет соответствовать совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечать целям и задачам административного наказания. Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы колхоза, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А53-27421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева