Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 03АП-516/22 по делу N А74-8789/2021

г. Красноярск

15 апреля 2022 г.

Дело N А74-8789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ПО "УК Приор"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" декабря 2022 года по делу N А74-8789/2021

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение профессионального образования "Учебный комбинат Приор" обратилось в арбитражный с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - ДАГН г.Саяногорска) о признании незаконным решения от 16.07.2021 N 3262-5, об обязании повторно рассмотреть заявление от 21.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЧОУ ПО "УК Приор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.09.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ОАО "ХК "Красноярсгэсстрой" (продавец) и ООО "Приор" Завода ЖБК г. Саяногорска (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.07.2015 N 14, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя здание ЦСЛ (вторая очередь), площадь. 558, 75 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная д. 23.

01.11.2017 между Солдатовым Н.М. (кредитор) и ООО "Приор" (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 09.10.2017 предоставляет кредитору отступное, а именно должник передает кредитору здание ЦСЛ (вторая очередь), площадь. 558, 75 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная д. 23.

Солдатов Н.М. (даритель) и ЧОУ ПО "УК Приор" (одаряемый) заключили договор дарения от 01.11.2017, согласно которому даритель, являясь учредителем одаряемого, безвозмездно передал в дар одаряемому, а одаряемый принял в качестве дара здание ЦСЛ (вторая очередь), площадь. 558, 75 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная д. 23.

На основании выписки из оборотно-сальдовой ведомости за период 01.01.2017-13.12.2021 здание ЦСЛ (вторая очередь), площадь 558, 75 кв.м. учитывается на балансе заявителя.

21.06.2021 ЧОУПО "Учебный комбинат "Приор" обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, составляющего контур 2 земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:2002, площадью 10239, 64 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Письмом от 16.07.2021 N 3262-5 ответчик сообщил о невозможности предоставления земельного участка на праве аренды, поскольку отдельные контуры в составе многоконтурного земельного участка не могут предоставляться в целях оформления прав на такой земельный участок. Указал, что в целях оформления прав на земельный участок площадью 10239, 64 кв.м., необходимо проведение работ по его формированию в отношению земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:2002; заявитель не указал основания предоставления земельного участка без проведения торгов, не приложил документы, предоставляемые в соответствии с п.2 ст. 39. 17 ЗК РФ.

Полагая, что отказ ДАГН г. Саяногорска нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует в реализации исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора заявитель не представил доказательств зарегистрированного права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, о предоставлении которого заявлено ЧОУ ПО "УК Приор", следовательно, его права на предоставление земельного участка под зданием не могут считаться нарушенными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:2002 участок является многоконтурным, принадлежит к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для складирования строительных материалов, а не для объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение схемы расположения земельного участка и затем предварительное согласование места расположения земельного участка - технические этапы процедуры предоставления, призванные последовательно определить и согласовать заявителю с уполномоченными органом место расположения земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка. регламентирована статьей 39.15 ЗК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 Перечня документов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо представить: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39. 10 настоящего Кодекса оснований.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для отказа послужило непредставление заявителем документов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17, не указание основания предоставления земельного участка без торгов.

Материалами дела подтверждается, что заявитель никаких документов в отношении права на здание к своему заявлению не приложил. При рассмотрении настоящего спора заявитель не представил доказательств зарегистрированного права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, о предоставлении которого заявлено ЧОУ ПО "УК Приор", следовательно, его права на предоставление земельного участка под зданием не могут считаться нарушенными.

Таким образом, ответчик правомерно отказал в предоставлении земельного участка на основании поданного ЧОУ ПО "УК Приор" заявления. Соответствие оспариваемого отказа закону является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что объект построен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, с учетом изложенного, является необоснованным требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, при этом ссылки суда первой инстанции на нормы права, регулирующие предварительное согласование земельного участка, являются несостоятельными, поскольку с таким заявлением заявитель не обращался.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Земельное законодательство предусматривает исключительный порядок (без проведения торгов) приобретения в собственность земельного участка только в целях эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения), располагающихся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих на праве собственности заявителю.

Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:2002 участок является многоконтурным, принадлежит к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для складирования строительных материалов, а не для объекта недвижимости.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать, либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил нормы права, касающиеся предварительного согласования, которое в данном случае необходимо было произвести.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" декабря 2022 года по делу N А74-8789/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин