Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-3304/22 по делу N А56-43596/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-43596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петрова Т.Н. по доверенности от 28.02.2022

от ответчика (должника): Тимонина Е.А. по доверенности от 14.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3304/2022) ООО "Принт24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-43596/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "КСЭ Санкт-Петербург"

к ООО "Принт24"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСЭ Санкт-Петербург", адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, дом 12, лит. ВА, пом. 1, ОГРН: 1137847070833, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принт24", адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, дом 5, лит. В, пом. 14Н-2, 3, ОГРН: 1157847031638, (далее - ответчик) о взыскании 64 937,34 руб. задолженности, а также 75 328,08 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 06.05.2021 по Договору о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 05.06.2017 N 47-0344.17 (далее - Договор).

Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исковые требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен Договор N 47-0344.17 о предоставлении услуг по экспресс-доставке (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс - отправлений клиента по территории РФ и за ее пределы, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя по тарифам, указанным в приложениях N 1; 1.1.; 2; 2.1.; 2.2.; 3; 3.1.; 3.2.; 4; 4.1.; 5; 5.1.; 5.2.; 5.3.; 6; 7; 8; 8.1. к настоящему Договору.

Услуги по настоящему Договора оказываются по принципу "от двери до двери".

Согласно пункту 4.2.1. Договора, в случае задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему Договору услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,5% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем клиенту по окончании отчетного периода.

По пункту 6.3. Договора отчетный период по настоящему Договору - календарный месяц.

В силу пункта 6.4. Договора клиент оплачивает исполнителю оказанные согласно пункту 1 настоящего Договора услуги, в течение 5 рабочих дней с момента получения ответствующего счета.

Согласно пункту 6.5. Договора счет для оплаты направляется исполнителем в адрес клиента по факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанным в настоящем Договоре. Одновременно в адрес клиента направляются оригиналы счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (приложение N 10), приложения "группировки", содержащей перечень номеров адресных бланков (накладных) по оказанным клиенту услугам.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику в августе 2020 услуги на сумму 64 937,34 руб.

Исполнитель направил клиенту по накладной N 496-ВВ-0021658699 платежные расчетные документы за август: счет N 496-00000279550 от 31.08.2020, счет-фактуру, акт оказанных услуг N 15772 от 31.08.2020, отчет о доставке клиенту.

Поскольку ООО "Принт24" не оплатило оказанные услуги, ООО "КСЭ Санкт-Петербург" направило претензию от 30.10.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "Принт24" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КСЭ Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания истцом услуг по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 31.08.2020 N 15772; счетом N15772 от 31.08.2020; счетом-фактурой и накладными от 26.08.2020 N 496-010602734, от 27.08.2020 N 496-010602323, подтверждающими факт вручения груза получателю.

О фальсификации спорных накладных ответчиком заявлено не было.

Согласно представленной в материалы дела накладной N 496-ВВ-0021658699 спорные акт и счет во исполнение пункта 6.5 Договора направлены истцом в адрес ответчика.

Поскольку доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Ссылки подателя жалобы на несогласование сторонами стоимости доставки по Договору отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании условий Договора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как указанно ранее, согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать клиенту комплекс услуг по приему, обработке, Перевозке и доставке экспресс - отправлений клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанным в Приложениях N 1; 1.1; 2; 2.1; 2.2; 3; 3.1; 3.2; 4; 4.1; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 6; 7; 8; 8.1 к договору.

По пункту 3.1.1 Договора клиент обязуется строго следовать положениям и требованиям Договора и Правил по оказанию услуг (Приложение N 9 к Договору).

Условия расчета объемного веса указаны в пункте 5.2 Договора, пункте 1.2 Правил по оказанию услуг (Приложение N 9 к Договору).

Исполнитель вправе произвести проверку соответствия веса, указанного клиентом (отправителем) в адресном бланке (накладной), фактическим значениям веса физического и объемного, при этом исполнитель вправе по результатам проверки внести соответствующие изменения веса (пункт 1.3 Правил по оказанию услуг).

Вес и размеры доставленных отправлений указаны в личном кабинете ответчика в соответствующих разделах.

Согласно пункту 1.7 Договора, адресный бланк (накладная) с изложением условий доставки экспресс-отправления клиента, оформляемый при доставке каждого отдельного экспресс-отправления, является неотъемлемой частью договора, позволяющей определить волеизъявление сторон.

Таким образом, оформляя заказ в своем личном кабинете в соответствии с подписанным Договором, приняв груз и расписавшись в его получении, ответчик подтвердил согласие со стоимостью и условиями доставки своих заказов по накладным N N 496-010602734, 496-010602323.

Расчет стоимости доставки по накладным N 496-010602734, N 496-010602323 истцом в материалы дела представлен и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания 64 937,34 руб. задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 328,08 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, произведенным в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, предусматривающим ответственность клиента за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем, сумма неустойки за период с 17.09.2020 по 06.05.2021 составила 75 328,08 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Податель жалобы полагает, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-43596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко