Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-625/22 по делу N А84-6699/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А84-6699/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 января 2022 года (резолютивная часть) по делу N А84-6699/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ул. Ленина, 48, оф.1, 2, г. Севастополь, 299011) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Ковпака, 5, литер А оф. IV-2, г. Севастополь, 299003) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (далее - ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО " Лидер") о взыскании задолженности по Договору N 1052-НЗ от 05.04.2021 в размере 385 257,21 руб. за период с мая по сентябрь 2021 года, неустойки в размере 12302,84 за период с 11.05.2021 по 13.09.2021 и с начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 января 2022 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "Лидер" в пользу ООО "БГС" задолженность по Договору N 1052-НЗ от 05.04.2021 в размере 385257,21 руб. за период с мая по сентябрь 2021 года; неустойка в размере 12302,84 руб. за период с 11.05.2021 по 13.09.2021, а также неустойка от суммы задолженности в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга с 14.09.2021; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10951 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Лидер" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Податель жалобы считает принятый судебный акт необоснованным и незаконным, ввиду нарушения судом нормы материального права поскольку, в соответствии с п.9.2. Договора N 1052-НЗ от 05.04.2021 данный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. ООО "Лидер" 05.04.2021 исх. N 1/04-21 направил почтой, а также на электронную почту в адрес ООО "БГС" уведомление о расторжении договора N 1052-НЗ от 05.04.2021. Считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке. Фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя не оказывались и задолженность ООО "Лидер" перед "БГС" отсутствует. Полагает, что дело подлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "БГС" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Лидер" к апелляционной жалобе приложило следующие документы: копию уведомления о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке от 05.04.2021 исх. N 1/04-21, копии квитанций подтверждающие отправления в адрес ООО "БГС" уведомления о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке, копию муниципального контракта N 50-МА/2021.

ООО "БГС" к отзыву на апелляционную жалобу приложило следующие документы: копию ответа на обращение от 08.04.2021 N 12955, копию уведомления о вручении ответа на обращение.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО "БГС" (далее - Региональный оператор) и ООО "Лидер" (далее - Потребитель) заключен Договор N 1052-НЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя (далее - Договор) на срок с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1.1. договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором (приложение N 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (далее - Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно приложению N 1 к договору, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов - пл. Захарова; ул. Федоровская, 41; ул. Громова, 62; ул. Богданова, 34; ул. Леваневского,29; ул. Якорная,12; ул. Циолковского, 22; планируемый объем принимаемых ТКО - 204,4 куб.м, место сбора и накопления крупногабаритных отходов - нет; периодичность вызова твердых коммунальных отходов - ежедневно.

Согласно разделу 2 Договора, Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата Услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в том числе НДС (с 01.01.2021 по 30.06.2021 -370,98 руб./м3, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 385,94 руб./м3).

Информация об изменении тарифов публикуется в средствах массовой информации, в сети Интернет на сайте Регионального оператора http://sevblago.ru, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату Услуг, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением.

Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт Регионального оператора (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.5 договора, стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом:

- региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю Потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов - г. Севастополь, ул. Ленина, д.70;

- потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть Региональному оператору по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.70. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуги или УПД не будет возвращен Региональному оператору, либо потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, Стороны будут считать услуги принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД.

- счет выставляется региональным оператором до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и счетом фактурой или УПД.

- счет, акт и счет фактура или УПД считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 10- числа месяца, следующего за расчетным.

Региональный оператор вправе предоставить Потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по Договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

Согласно п. 4.3 Договора, потребитель обязан производить оплату за оказанные услуги в порядке, размере и сроки, которые определены Договором.

Обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора; потребителем услуги за период с мая по сентябрь 2021 года не оплачены. Общая сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором составляет 385 257,21 руб.

Исходя из пункта 7.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование оказания услуг по договору региональный оператор представил акты оказанных услуг за май-сентябрь 2021 года на общую сумму 385 257,21 руб. и счета на оплату на указанную сумму.

В соответствии с аб.5 п. 2.5 Договора, счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

29.07.2021 ООО "БГС" в адрес ООО "Лидер" направлена претензия об оплате задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику с мая по сентябрь 2021 года, подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: счетами, актами оказанных услуг, счетами - фактуры.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, равно как и в опровержение оказанных услуг, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом отклоняются доводы о расторжении договора и о том, что истец не оказал услуги по вывозу ТКО.

Так, относимы и допустимых доказательств расторжения договора, с соблюдением специфики (упрощенного производства) процессуальной формы судебного разбирательства не представлено.

Единственным надлежащим доказательством факт неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ТКО за спорный период, а также не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 385 257,21 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 302,84 руб. за период с 11.05.2021 по 13.09.2021.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате указанных услуг по Договору в спорный период.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, не нарушающим законных интересов ответчика.

Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке требований ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводов относительно необоснованности взыскания пеней апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, требования о взыскании пеней обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, в связи, с чем дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства суд признает не состоятельным.

Так, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска к производству арбитражного суда и о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 5).

В установленный судом первой инстанции процессуальный срок (03.12.2021) как и в другой срок, ответчик отзыв на иск со своими доводами и возражениями в материалы дела не направил, а также не сообщил суду первой инстанции о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора в исковом порядке.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований, обязывающих суд первой инстанции перейти к рассмотрению спора по правилам искового производства, закреплен в пункте 4 статье 227 АПК РФ. В настоящем споре такие основания судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции не установил необходимости выяснения дополнительных обстоятельств спора с учетом того, что ответчик прямо не оспорил исковые требования (часть пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя в виде резолютивной части от 10 января 2022 года по делу N А84-6699/2021 (полный текст решения от 14 апреля 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Судья

О.И. Мунтян