Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 03АП-966/22 по делу N А33-29291/2021

г. Красноярск

15 апреля 2022 г.

Дело N А33-29291/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2022 года по делу N А33-29291/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Троицкая соль" (ИНН 2466177310, ОГРН 1162468122211, далее - заявитель, ООО "Троицкая соль", общество) к административной комиссии Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края (далее - административная комиссия, сельсовет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 N 1.

Решением от 03.02.2022 заявленное требование удовлетворено, постановление административной комиссии от 11.10.2021 N 1 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административная комиссия ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на пропуск ответчиком срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2021, согласно которому по периметру огораживающей территорию разрушено ограждение, что нарушает Правила благоустройства, озеленения и содержания территории Троицкого сельсовета, утвержденные решением Троицкого сельского Совета депутатов от 01.04.2021 N 7/24 (далее - Правила благоустройства), ответственность за нарушение которых, предусмотрена статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

В результате проведенной проверки административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.10.2021 N 1, исходя из которого ООО "Троицкая соль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N 7-2161, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, статей 5.1, 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", пришел к выводу о недоказанности административной комиссией вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выявления 09.08.2021 в 08 час. 43 мин. вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение требований статьи 25.1, 25.4, 26.2, части 4.1 статьи 28.2, пункта 4 статьи 29.7, КоАП РФ, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен административным органом 11.09.2021 в отсутствие законного представителя общества. На момент рассмотрения дела, административный орган не обладал достоверными данными о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка административного органа в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2021 на вручение обществу извещения о вызове для составления протокола 25.08.2021 опровергается сведениями, отраженными в отчете об отслеживании почтового отправления N 66377063032634, сформированном официальным сайтом Почты России, из которого следует, что данное почтовое отправление возвращено отправителю по иным основаниям.

Доказательств своевременного получения обществом извещения административного органа от 06.08.2021 о вызове для участия в составлении протокола административным органом в материалы дела не представлено.

Своевременное направление обществу копии протокола об административном правонарушении, составленного без участия законного представителя общества, материалами дела также не подтверждается.

Извещение о вызове общества на административную комиссию, содержащее время и место рассмотрения дела направлено обществу 11.09.2021. Согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления N 66377064023419, сформированном официальным сайтом Почты России, данное извещение не получено обществом, почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, отсутствие объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. В связи с чем доводы административной комиссии о пропуске обществом срока на обжалование постановления не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2022 года по делу N А33-29291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег