Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-1548/22 по делу N А70-17967/2017

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А70-17967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1548/2022) Ташкалова Альберта Мухамедовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022 по делу N А70-17967/2017 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Махмутова Рамиля Шакировича о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (ИНН 7224008489, ОГРН 1027200848806),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 (резолютивная часть оглашена 01.11.2018) Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ембаевский" (далее по тексту - СПК "Ембаевский") признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Девятков Никита Андреевич.

Определением суда от 05.06.2019 арбитражный управляющий Девятков Никита Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ембаевский", конкурсным управляющим СПК "Ембаевский" назначен арбитражный управляющий Лосев Вадим Анатольевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.10.2021 от Махмутова Р.Ш. поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, просит взыскать с Ташкалова А.М. в пользу Махмутова Р.Ш. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением от 12.01.2022 суд определил: Взыскать с Ташкалова Альберта Мухамедовича в пользу Махмутова Рамиля Шакировича судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Ташкалов Альберт Мухамедович, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что стоимость услуг на представителя в сумме 35 000 рублей является явно завышенной, не обоснованной и соответствующая материалам дела.

Актом выполненных работ от 16.10.2021 г. представителем ответчика в рамках оказания услуг приняты действия по консультированию заказчика, по ознакомлению с материалами дела.

Указанные действия включены в общую цену услуг представителя ответчика.

Однако, консультирование и ознакомление с материалами дела (тем более представитель Ответчика данного ходатайства не заявлял), подготовка возражения на заявление входят в состав самой услуги, а также по общему правилу в порядке статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в цену такой услуг и не подлежат дополнительному возмещению за счет заинтересованного лица (пункт 15 Постановления N 1).

Фактически представителем ответчика оказаны следующие услуги одно участие в судебном заседании и второе после перерыва, которые Истец оценивает в размере 3 000 рублей за каждое участие, что согласуется с прайсами юридических услуг в г. Тюмени, которые приложены к материалам дела и судом не дана надлежащая оценка.

Кроме того, договором на оказании юридических услуг от 06 декабря 2021 г. и актом выполненных работ от 16.12.2021 г. представителем ответчика в рамках оказания услуг приняты действия по ознакомлению с материалами дела, консультирование, подготовка отзыва на жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Указанные действия включены в общую цену услуг представителя Ответчика.

Таким образом, стоимость услуг не может превышать 1000 рублей.

Данные услуги судом первой инстанции также не оценивались и не рассматривались.

Также апеллянт указал, что определение суда на основании которого взысканы судебные расходы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2021 г. по делу N А70-17967/2017 в удовлетворении заявления Ташкалова А.М. было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по настоящему делу определение от 16.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17967/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт отсутствует, решение по существу спора не принято.

При этом, вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен при вынесении итогового судебного акта, в рассматриваемом случае требования о возмещении судебных расходов заявлены преждевременно.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов на основании определения от 16.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17967/2017 в настоящее время отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а заявление Махмутова Рамиля Шакировича оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022 по делу N А70-17967/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Махмутова Рамиля Шакировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина