Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 18АП-3079/22 по делу N А76-10672/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.

Дело N А76-10672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралстройкомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу N А76-10672/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южуралстройкомплект" - Смакотина Елена Александровна (паспорт, доверенность б/н от 05.04.2022, сроком на 1 год, удостоверение адвоката N 1310 от 22.09.2006),

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск - Демина Ольга Алексеевна (паспорт, доверенность N ИА-273 от 24.02.2021 сроком по 31.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралстройкомплект" (далее - истец, ООО "Южуралстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - ответчик, АО "УСТЭК-Челябинск") об обязании ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации составить и направить в адрес ООО "Южуралстройкомплект" счета-фактуры за потребленную тепловую энергию по объекту, находящемуся по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12, нежилое помещение N 4 (5 этаж):

- за потребленные в октябре 2020 года 1,769 Гкал на сумму в размере 3 116 руб. 93 коп., с указанием суммы НДС в размере 519 руб. 49 коп., с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в ноябре 2020 года 6,895 Гкал на сумму в размере 12 525 руб. 86 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 087 руб. 64 коп., с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в декабре 2020 года 8,012 Гкал на сумму в размере 14 116 руб. 92 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 352 руб. 82 коп., с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в январе 2021 года 9,814 Гкал на сумму в размере 17 291 руб. 99 коп., с указанием суммы НДС в размере 28 812 руб. 00 коп., с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в феврале 2021 года 9,784 Гкал на сумму в размере 17 239 руб. 13 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 873 руб. 19 коп., с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", Сенин Юрий Васильевич, товарищество собственников недвижимости "Энтузиастов 12", общество с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект" (далее - третьи лица, ООО "Уралэнергосбыт", Сенин Ю.В., ТСЖ "Энтузиастов 12", ООО "Агропромпроект").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ООО "Южуралстройкомплект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд при рассмотрении спора дал неверную оценку материалам и обстоятельствам дела, так как выводы Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу не соответствуют действительности и опровергаются фактами признания ответчиком договора теплоснабжения N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) от 09.10.2018.

Действия ответчика по направлению истцу дополнительного соглашения от 21.09.2020 к договору теплоснабжения N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) от 09.10.2018, предусматривающего исключение спорного помещения N 4 из перечня объектов теплоснабжения недобросовестны, противоречат предшествующим действиям ответчика - совместном составлении 14.09.2020 с представителем ООО "Южуралстройкомплект" как потребителя (собственник Сенин Ю.В./арендатор ООО "Южуралстройкомплект") актов допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии потребителя, установленных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, пом.4/офисные помещения 5-го этажа в эксплуатацию в период с 14.09.2020 по 16.08.2024.

Кроме того, отчеты по теплопотреблению в спорный период и денежные средства, оплаченные истцом ответчику за потребленное тепло в спорный период нежилым помещением N 4 здания по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 12 ответчик получил и принял, не возвратил их истцу, как ошибочно перечисленные, из чего явствует воля ответчика сохранить силу сделки.

Апеллянт просит применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Выводы решения Арбитражного суда Челябинской области не соответствуют статье 450 Гражданского кодекса российской Федерации.

В договоре теплоснабжения N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) нежилого помещения N 4 нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, дом 12, отсутствуют положения, предоставляющие АО "УСТЭК-Челябинск" право на одностороннее изменение договора теплоснабжения.

Следовательно, для легитимного выхода АО "УСТЭК-Челябинск" из правоотношений с ООО "Южуралстройкомплект" по договору N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) от 09.10.2018 в части теплоснабжения нежилого помещения N 4, ответчик должен был корректно выполнить нормативно предписанные действия, а именно соблюсти требования положений статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации.

Договор N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) от 09.10.2018 является действующим и не измененным в порядке теплоснабжения нежилого помещения N 4 нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, дом 12.

В установленном законом порядке договор теплоснабжения N Т-515937 (теплоноситель в горячей воде) от 09.10.2018 либо его отдельные положения (часть договора) недействительным не признан.

Более того, АО "УСТК-Челябинск" как налогоплательщик в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязан составлять счет-фактуру.

Без выставления АО "Урало-Сибирской Теплоэнергетической Компании-Челябинск" счет-фактуры, подтверждающей затраты потребителя (ООО "Южуралстройкомплект") по нежилому помещению N 4, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, дом 12, не представляется возможным налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), стоимость, ставку и сумму налога, а значит это служит основанием для отказа в получении налогового вычета, что нарушает права ООО "Южуралстройкомплект".

От АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров аренды от 27.12.2018 N 01/2019, от 22.12.2019 N 01/2020, от 10.11.2020 N 01/2021, заключенных с ИП Сениным Ю.В., во владении и пользовании истца с 01.01.2019 находится нежилое помещение N 4 (часть нежилого административного здания), площадью 738,7 кв. м, этаж 5, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12 (л.д. 12-17 т. 1).

Собственником указанного помещения с 01.11.2006 является Сенин Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31 т. 1).

Договорами предусмотрена обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения в отношении арендуемого помещения (пункт 2.2 договоров).

09.10.2018 между АО "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Южуралстройкомплект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-515937 (л.д. 18-30 т. 1, далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Местом исполнения обязательств ТСО являлась точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети ТСО, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2, л.д. 25-26 т. 1) (пункт 1.3 договора).

Объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения согласно приложению N 1.1 являлись нежилое здание по ул. Телеграфная, д. 46, а также спорное нежилое помещение (л.д. 24 оборот).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (пункт 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в приложении N 1.2 настоящего договора (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 12.1 договора, он действует по 31.12.2018.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 12.3 договора).

Согласно пункту 11.3 договора, потребитель выразил согласие на замену стороны по договору и передачу от теплоснабжающей организации всех прав и обязанностей по договору новой единой теплоснабжающей организации, если в установленном законодательством порядке в зоне теплоснабжения потребителя назначена новая единая теплоснабжающая организация и потребителем получено соответствующее уведомление от теплоснабжающей организации, содержащее платежные реквизиты новой единой ТСО.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО "УСТЭК-Челябинск" установлен тариф на тепловую энергию.

31.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12, результаты которого оформлены протоколом N 3 (л.д. 64-66 т. 1).

В собрании принял участие также собственник спорного помещения N 4 Сенин Ю.В.

По пункту 5 повестки общего собрания собрание постановило выбрать способ управления общим имуществом путем передачи с 01.08.2020 нежилых помещений (мест общего пользования) в управление юридическому лицу - ТСН "Энтузиастов 12" и передать полномочия по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами с правом заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями.

За принятие указанного решения проголосовало 100% голосов, участвующих в собрании.

По акту приема-передачи нежилых помещений, имущества и инженерных коммуникаций от 31.08.2020 (л.д. 19 т. 2) во владение ТСН "Энтузиастов 12" передан, в том числе тепловой узел (бойлерная).

На основании указанного решения 18.09.2020 между АО "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Энтузиастов 12" заключен договор теплоснабжения N Т-611244 (теплоноситель в горячей воде) в отношении всего нежилого здания по ул. Энтузиастов, д. 12 (л.д. 67-75 т. 1), в том числе для теплоснабжения нежилого помещения N 4, собственником которого является Сенин Ю.В. (л.д. 5, 7 т. 2). Срок действия договора определен сторонами с 31.08.2020 (пункт 12.1 договора).

С 31.08.2020 расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые в нежилое здание, теплоснабжающая организация производит в полном объеме с ТСН "Энтузиастов 12", платежные документы в адрес ООО "Южуралстройкомплект" в отношении спорного нежилого помещения N 4 ответчик не выставляет (л.д. 22-36 т. 2).

21.09.2020 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, предусматривающее исключение спорного помещения N 4 из перечня объектов теплоснабжения (л.д. 97-100 т. 2).

Письмом от 19.10.2020 (л.д. 101-103 т. 2) истец отказался от подписания соглашения об изменении договора теплоснабжения.

ТСН "Энтузиастов 12" направило в адрес ИП Сенина Ю.В. договор на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 01.09.2020 N 17, а также выставляло в спорный период в адрес ИП Сенина Ю.В. счета на оплату коммунальных услуг, в том числе для возмещения стоимости тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 153-171 т. 2).

Соответствующий договор между ТСН "Энтузиастов 12" и ИП Сениным Ю.В. заключен не был.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком продолжают действовать прямые отношения по поставке тепловой энергии, в спорный период ежемесячно передавал теплоснабжающей организации отчеты о потребленной тепловой энергии (л.д. 128-152 т. 1).

19.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием подготовить и предоставить счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, а также акты приема-передачи тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года (л.д. 10 т. 1).

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что прямые отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии и теплоносителя прекратили свое действие с 31.08.2020, в связи с чем, на ответчике не лежит обязанность выставлять истцу счета-фактуры.

17.11.2020 представителями истца, ответчика и третьего лица ТСН "Энтузиастов 12" произведен осмотр спорного нежилого здания и помещения истца по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 12, по результатам которого составлен акт от 17.11.2020 (л.д. 20 т. 2).

При обследовании установлено, что система отопления административного здания (7 этажей) подключена по зависимой схеме с нижней вертикальной разводкой. Здание имеет один тепловой ввод. ИТП находится в НП N 25 здания. На ИТП установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя. ОПУ введен в эксплуатацию. Нежилое помещение, площадью 738,7 кв. м, принадлежащее Сенину Ю.В., расположено на 5 этаже здания. Через помещения проходят стояки общей системы отопления в количестве 8 штук (4 подающих, 4 обратных), стояки не заизолированы и зашиты в короб. В точке присоединения отопительных приборов НП N 4 к общему стояку установлены ПУ в количестве 4 штук. ПУ учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления данного НП. ГВС осуществляется от электроводонагревателя. Назначение помещения офисное. Часы работы с 8 до 20 часов, с понедельника по субботу, выходной воскресенье, количество сотрудников: 20 человек.

В материалы настоящего дела представлена копия технического паспорта на нежилое помещение N 25, площадью 34,2 кв. м, согласно которому фактическое пользование помещения - бойлерная (л.д. 134-138 т. 2).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021 (л.д. 47-50 т. 2) на нежилое помещение N 25, площадью 34,2 кв.м, в котором расположен тепловой ввод в здание, зарегистрировано право собственности ООО "Агропромпроект", дата государственной регистрации 07.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41996/2018 от 31.07.2020 (л.д. 139-146 т. 2) признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Быкова Эдуарда Викторовича и индивидуального предпринимателя Чичугина Василия Анатольевича на ряд нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу - г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12, в том числе на нежилое помещение N 25,площадь: 34,2 кв. м, кадастровый номер 74:36:0507005:3768. В резолютивной части указанного решения также указано, что настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект", зарегистрированной в отношении нежилого помещения N 25, кадастровый номер 74:36:0507005:3768.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что спорные помещения N N 24, 27, 29, 36, 37, 38, 39 являются местами совместного пользования, через которые осуществляется доступ в другие образованные объекты; в помещении N 23 расположена электрощитовая, в помещении N 25 - бойлерная. Суд пришел к выводу, что рассматриваемые помещения не имеют самостоятельного назначения и предназначаются для обслуживания более одного помещения в рассматриваемом здании. По указанным основаниям суд признал право общей долевой собственности на спорные помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что теплоснабжение помещений в административном здании, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 12, осуществляется посредством одного теплового ввода - через помещение N 25, являющееся общим имуществом и находящееся в общей долевой собственности собственников помещений указанного здания.

Энергопринимающие устройства истца непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации не имеют.

31.08.2020 внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в спорном нежилом здании приняло решение передать управление общим имуществом, а также полномочия по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами с правом заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими организациями юридическому лицу - ТСН "Энтузиастов 12".

В силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с поставкой коммунальных ресурсов, оказанием коммунальных услуг и оплатой таких услуг, в приоритетном порядке применяются нормы жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Поскольку у истца и других собственников помещений в здании отсутствует техническая возможность получать ресурс в принадлежащие им нежилые помещения напрямую от сетей теплоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае в силу пункта 44 Правил N 808 договор теплоснабжения в отношении всех помещений, находящихся в спорном здании, может быть заключен исключительно с ТСН "Энтузиастов 12", как с лицом, которое уполномочено собственниками на управление общим имуществом, а также на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться по соглашению между ТСН "Энтузиастов 12" и владельцами таких помещений.

Сам по себе факт того, что теплоснабжающая организация допустила в эксплуатацию прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, поступающий в помещение истца, и после этого проводила его периодическую проверку, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком прямых отношений по поставке тепловой энергии. Ввод в эксплуатацию узлов учета и их последующая периодическая проверка осуществляется теплоснабжающей организацией в силу того, что указанные полномочия закреплены за ней Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (пункты 61 - 73).

Также судом первой инстанции справедливо отмечено, что истец к ответчику с заявлением о заключении договора не обращался, договор с АО "УТСК" прекратил свое действие, уведомление от ОАО "УСТЭК-Челябинск" о правопреемстве по договору с ОАО "УТСК" истцу не направлялось, общедомовое потребление истцом не оплачивается, счета истцу не выставлялись, все расчеты с теплоснабжающей организацией осуществляются через управляющую компанию (ТСН "Энтузиастов 12").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу N А76-10672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова