Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-2109/22 по делу N А72-15788/2019

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А72-15788/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Комарова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года, вынесенное по заявлению должника Рукова Игоря Валерьевича об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рукова Игоря Валерьевича (22.07.1963 года рождения, уроженца г.Саратова; ИНН 732501304756, СНИЛС 059-720-077-75; место жительства: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 10, кв. 11)

с участием:

от Рукова И.В. - лично, паспорт,

от Комарова С.С. - Лубенец Л.С., доверенность от 28.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 26.09.2019 обратился уполномоченный орган о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) суд признал Рукова Игоря Валерьевича (22.07.1963 года рождения, уроженца г.Саратова; ИНН 732501304756, СНИЛС 059-720-077-75; место жительства: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 10, кв. 11) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Старушонкова Романа Геннадьевича (адрес для корреспонденции: 432017, г. Ульяновск, а/я 4573) - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

В арбитражный суд Ульяновской области обратился Руков И.В. с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, которым просит суд: выделять ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере 11 717 руб. на оплату личных нужд, а также выделять ежемесячно денежные средства на лекарства в размере 300, 00 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 заявление Рукова Игоря Валерьевича удовлетворено частично.

Признаны подлежащими выплате должнику денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Ульяновской области, за период с декабря 2020 года до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества должника.

Признаны подлежащими выплате должнику денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 300 рублей ежемесячно за период с января 2022 до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества должника.

В остальной части заявление Рукова Игоря Валерьевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комаров С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комарова С.С. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник с 18.03.2020 по настоящее время не работает, пенсионного возраста не достиг.

В связи с получением должником наследства, на расчетный счет Рукова И.В. поступили денежные средства в период с 29.12.2020 по 16.03.2021.

14.10.2021 должник направил в адрес финансового управляющего заявление о выплате из конкурсной массы денежных средств в размере минимального прожиточного минимума начиная с марта 2020.

Финансовый управляющий заявление Рукова И.В. оставил без ответа, денежные средства не выделил, в связи с чем, должник обратился в суд первой инстанции с настоящим ходатайством.

Согласно письменных пояснений финансового управляющего, последний против удовлетворения ходатайства должника, поскольку это нарушить права кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона.

В тоже время должник просит исключить денежные средства в размере прожиточного минимума начиная с марта 2020 года, т.е. с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Из ходатайства должника и пояснений финансового управляющего следует, что предметом спора являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим, должником) разногласия по вопросам, касающимся порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Указанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу А49- 4607/2019.

Учитывая периоды поступления денежных средств на счет должника (с декабря 2020 по март 2021), соотношение их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Ульяновская область), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство должника следует удовлетворить частично - признать подлежащими выплате должнику денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Ульяновской области, за период с декабря 2020 года до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества должника (при наличии денежных средств в конкурсной массе должника).

Кроме того, должником заявлено ходатайство о выделении денежных средств на приобретение лекарственных средств в размере 300 руб., в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты должника (дата приема у врача - 21.01.2022), согласно которой должнику с учетом поставленного диагноза выписан лекарственный препарат. Представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение должником указанного лечащим врачом лекарственного препарата.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Поскольку доказательств того, что ранее (т.е. до 21.01.2022) должник нуждался в лекарственных средствах не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное ходатайство следует удовлетворить частично - признать подлежащими выплате должнику денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 300 рублей ежемесячно за период с января 2022 до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества должника (при наличии денежных средств в конкурсной массе должника).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

Таким образом, выделить денежные средства возможно только при поступлении в конкурсной массе денежных средств ввиде доходов, средств от продажи имущества и т.п.

Именно на это обращал внимание суд первой инстанции, указав, что право на получение вычетов из конкурсной массы должник имеет лишь в случае поступления в это время денежных средств в конкурсную массу. Аккумулирование сумм прожиточного минимума невозможно, иначе это нарушает права кредиторов, нарушает баланс интересов.

Из материалов дела следует, что должником 24.11.2021 заключен социальный контракт с территориальным органом управления, в том числе по вопросу помощи в трудоустройстве и обучении.

Необходимость выделения из конкурсной массы 300 рублей на лечение подтверждена документально и возможно также лишь в случае поступления в конкурсную массу соответствующих доходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу А72-15788/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу А72-15788/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.В. Машьянова Н.Б. Назырова