Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 15АП-2873/22 по делу N А53-39315/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 г.

дело N А53-39315/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Экострой-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 (мотивированное решение от 27.01.2022) по делу N А53-39315/2021

по иску ООО "Экострой-Дон" к ИП Мишуре Зое Владимировне

о взыскании задолженности в сумме 21 205,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишура Зое Владимировне о взыскании задолженности в сумме 21 205,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.01.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком нарушались условия определенные пп. "к", п. 5.3 договора, в соответствии с которым ответчик должен обеспечить беспрепятственный подъезд автотранспорта Оператора к контейнерам, для осуществления сбора ТКО. Ответчиком нарушен срок направления мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (региональный оператор) и ИП Мишура З.В. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 N Ш/579.

В соответствии с п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору. При отсутствии информации об объемах твердых коммунальных отходов, объем устанавливается согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области". Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении N 1 к настоящему договору. В том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, адрес расположения которых указан Приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.2., 2.3. договора.)

Как указано в п. 3.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 464,01 руб./м3, без НДС (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 68/9 от 20.12.2019). Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов.

В пункте 3.2.1 указано, что размер платы по договору:

а) Минимальное общее накопление ТКО на объекте составляет: 8,6 куб. м, в месяц.

Стоимость оказания услуг по обращению с ТКО составляет: 3 990,49 руб.

б) Минимальное общее накопление ТКО составляет: 103,2 куб. м, в год.

Стоимость оказания услуг по обращению с ТКО составляет: 47 885,88 руб. в год.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 в размере 21 205,74 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции ответчик неоднократно сообщала в телефонном режиме региональному оператору по телефону 88003025333 о нарушении условий договора со стороны ООО "Экострой-Дон". Так как ул. Дачная является центральной, то в адрес Мишура Зои Владимировны неоднократно поступали замечания от Администрации г. Шахты о нахождении ТКО на проезжей части с просьбой их убрать. После звонков региональному оператору об отсутствии сбора и вывоза ТКО согласно договора N Ш/579 от 31.01.2019, действия со стороны ООО "Экострой-Дон" отсутствовали.

Согласно Решению о включении в реестр мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Шахты ул. Дачная, 284, выданного Администрацией города Шахты, N 61.04/3054 от 15.10.2020, физическое лицо Мишура Зоя Владимировна за личный счет вывозила ТКО с данного адреса на полигон утилизации ТКО, что подтверждается представленными талонами N 018889 от 31.07.2020, N 022834 от 10.11.2020, N 002538 от 19.07.2021, N 003150 от 04.08.2021, N 007296 от 27.10.2021.

Кроме того, ответчиком представлены письменные ответы ответчика на акты об оказании услуг за спорный период (л.д. 28-66), согласно которым, ответчик известил истца о том, что договор между ООО "Экострой-Дон" и физическим лицом Мишура Зоя Владимировна считает расторгнутым, о чем было сообщено истцу в письменном виде, заказным письмом от 26.11.2019 о расторжении с 01.01.2019 (л.д. 22).

Указанные ответы ответчика направлены заказной корреспонденцией истцу, доказательства направления представлены в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 03.12.2021 истребовал у истца доказательства исполнения услуг в срок до 20.12.2021, однако, на дату вынесения решения по делу (13.01.2022) требования определения суда об истребовании доказательств истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в апелляционной жалобе заявителем указано, что вывоз ТКО по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Дачная, д. 284, Региональный оператор осуществляет посредством оператора - МУП "Благоустройство", который до 01.08.2021 не использовал систему ГЛОНАСС по ТС, которыми осуществлялся вывоз ТКО, следовательно, предоставить запрошенную судом информацию, указанную в определении Арбитражного суда Ростовской области до 01.08.2021 не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 (мотивированное решение от 27.01.2022) по делу N А53-39315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов