Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-4423/21 по делу N А83-9455/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А83-9455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Южный Процессинговый Центр" - Монастырский С. В., представитель по доверенности от 22.12.2021 б/н;

- от ООО "ЯПК-Сервис" - Лепилов В.Ю., представитель по доверенности от 26.07.2021 N 12;

- от ГУП РК "Крымавтотранс" - Бубнова Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 03-22;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Штурцев Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н, Янмин В.В., представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н,

от иных лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года по делу N А83-9455/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Процессинговый Центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЯПК-Сервис", государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс", акционерное общество "Крымтехнологии", Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Новые туристические технологии", о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный процессинговый центр" (далее - ООО "ЮПЦ", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконными и отменить решение N 05/39 и предписание N 05/42 Крымского УФАС России от 13.01.2021 по делу N 05-760-20.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "ЮПЦ" и общество с ограниченной ответственностью "ЯПК-Сервис" (далее - ООО "ЯПК-Сервис"), не соответствуют признакам группы лиц по части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), соответственно, вывод антимонопольного органа о том, что ООО "ЮПЦ" и ООО "ЯПК-Сервис" занимают доминирующее положение на рынке услуг по продаже проездных документов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленных географических и продуктовых границах является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, равно как и вывод Крымского УФАС о недопустимости соглашений, заключенных между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс", ООО "ЯПК-Сервис" и ООО "ЮПЦ".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЯПК-Сервис"), государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - ГУП РК "Крымавтотранс"), Акционерное общество "Крымтехнологии", Комитет по противодействию коррупции Республики Крым (далее - Комитет), Общество с ограниченной ответственностью "Новые туристические технологии".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2021 заявленные требования ООО "ЮПЦ" удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено решение Крымского УФАС N 05/39 от 13.01.2021 по делу N 05-760-20. Признано незаконным и отменено предписание Крымского УФАС от 13.01.2021 N 05/42 по делу N 05-760-20 о нарушении антимонопольного законодательства. С Крымского УФАС в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания в действиях Заявителя нарушений пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции отсутствовали, антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт заключения антиконкурентных соглашений (договоров), выразившихся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы), тариф на перевозку пассажиров и багажа не изменялся, агентский сбор не входит в стоимость билета, а является дополнительной услугой за возможность приобретения билета через интернет-ресурс, суд также отметил, что у покупателя имеется право выбора - воспользоваться такой услугой по покупке билета через интернет-ресурс либо приобрести билет в кассе автовокзала (автостанции) уже без включения стоимости такой услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крымский УФАС обратился в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ЮПЦ" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений от 10.03.2022 и 03.04.2022 Крымское УФАС ссылается на то, что антимонопольным органом было установлено заключение соглашений о реализации проездных документов с использованием сети Интернет, которые позволяют произвольно увеличивать стоимость данной услуги и как результат итоговую цену услуги перевозки, в отсутствие при этом экономической или технологической необходимости у ГУП РК "Крымавтотранс" в заключении таких соглашений и делегирования третьим лицам услуги по реализации проездных документов с использованием сети "Интернет".

Антимонопольный орган полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что заключенные между ГУП РК "Крымавтотранс" ООО "ЯПК-Сервис" и ООО "ЮПЦ" соглашения ограничивают конкуренцию, позволяя произвольно устанавливать размер наценки (сервисного сбора) отличный по каждому перевозчику.

Возражая против доводов заявителя и третьих лиц о неизменности цены товара (проездного билета), апеллянт отмечает подмену объекта данного товарного рынка, так как потребителем приобретаются услуги по перевозке, а ГУП РК "Крымавтотранс" выступает агентом перевозчиков, договор перевозки как публичный договор не предусматривает возможность установления различных цен (пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), реализация ГУП РК "Крымавтотранс", хотя бы и через субагентские договоры, билетов с установлением дополнительного сервисного сбора не предусмотрено заключенными агентскими договорами с перевозчиками, поскольку предполагает получение денежных средств всех определенных перевозчиками тарифов.

Определением от 22.12.2021 апелляционная жалоба Крымского УФАС принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебных заседаний размещалась арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До дня итогового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ООО "ЮПЦ" поступил отзыв от 25.01.2022 и пояснения от 05.03.2022,от 21.03.2022, в которых заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2021 по делу N А83-9455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымского УФАС - без удовлетворения, отмечая, что приобретая проездные документы в сети "Интернет" на сайте https://biletik.online пассажир фактически заключает два договора: один - договор перевозки с перевозчиком, агентом которого является ГУП РК "Крымавтотранс", а субагентом - ООО "ЮПЦ" (ООО "ЯПК-Сервис", ООО "Новые туристические технологии") и договор на пользование услугами сайта. При этом проездной документ оплачивается пассажиром в соответствии с тарифом, установленным перевозчиком, а сервисный сбор является платой за пользование услугами, предоставляемыми на сайте (выбор билета, его бронирование, оформление, обеспечение оплаты и др.), и не входит в стоимость проездного документа, что указывает на необоснованность довода Крымского УФАС о повышении цены проездного документа при продаже в сети "Интернет". Сумма сервисного сбора включает в себя, в том числе, расходы Агента по оплате комиссий платежных агентов (платежных систем), используемых для оплаты на сайте.

В суд апелляционной инстанции поступили также отзыв на апелляционную жалобу от 26.01.2022 и письменные пояснения от 07.04.2022 ГУП РК "Крымавтотранс", в которых третье лицо первоначально возражало против доводов апелляционной жалобы, а затем просило принять законное решение, подчеркивая, что у него отсутствовала возможность реализовать в 2018 году своими силами введение услуги по реализации проездных документов через сеть "Интернет". В пояснениях от 07.04.2022 ГУП РК "Крымавтотранс" указывает, что такая невозможность наступила по вине ГУП РК "Крымавтотранс", кроме того, заключение ГУП РК "Крымавтотранс" субагентских договоров без конкурентных процедур на оказание онлайн-платных услуг по продаже проездных билетов, которые исключают возможность иных субъектов и самого ГУП РК "Крымавтотранс" оказывать такие услуги, создает преимущественное положение ООО "ЮПЦ" на рынке продажи проездных билетов.

Комитет в отзыве от 06.04.2022 поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая на выявленные им нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о защите конкуренции, которые послужили поводом и основанием для направление материалов в антимонопольный орган.

Иные лица, участвующие в деле, процессуальным правом предоставления отзывов и/или письменных позиций по доводам апелляционной жалобы, не воспользовались.

В итоговом судебном заседании 07.04.2022 представители Крымского УФАС, ГУП РК "Крымавтотранс", а также представители ООО "ЮПЦ" и ООО "ЯПК-Сервис" свои доводы и возражения, соответственно, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще извещены о дате и времени его проведения, их явка не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым ходатайствовал (13.01.2022) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные лица возражений против рассмотрения в отсутствие полномочных представителей на основании имеющихся в материалах дела доказательств не заявляли, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам и представленным правовым позициям.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ всем участникам судебного разбирательства были предоставлены равные процессуальные возможности для дополнительного развития всех доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, которые были учтены судебной коллегией при принятии итогового судебного акта, для чего судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось.

Коллегия судей апелляционной инстанции, руководствуясь главой 34 АПК РФ, повторно изучив материалы настоящего дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, возражениях и позициях лиц, участвующих в деле, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Крымского УФАС по заявленным доводам, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 12.11.2021 подлежит отмене, исходя из следующих мотивов.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2019 в Крымский УФАС поступили материалы проверки Комитета по противодействию коррупции Республики Крым в отношении ГУП РК "Крымавтотранс", в которых содержалось указание на нарушения антимонопольного законодательства, послужившие основанием для возбуждения Крымским УФАС дела N 05-760-20.

Решением Крымского УФАС от 13.01.2021 N 05/39 по делу N05-760-20 признан факт нарушения ГУП РК "Крымавтотранс", ООО "ЯПК-Сервис", ООО "ЮПЦ" пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентных соглашений (договоров), выразившихся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы); в отношении ГУП РК "Крымавтотранс", ООО "ЯПК-Сервис", ООО "ЮПЦ" вынесено предписание об изменении или расторжении соглашений (договоров), исключающих установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы).

В основу решения положен вывод Крымского УФАС о том, что размер взимания сборов с пассажиров к стоимости проездных документов ООО "Южный ЮПЦ" не регламентирован, а также то, что стоимость проездных билетов, реализуемых ООО "ЮПЦ" посредством интернет ресурса выше стоимости аналогичных проездных документов, реализуемых ГУП РК "Крымавтотранс" в кассах предприятия.

Полагая, что указанные решение и предписание Крымского УФАС являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд республики в порядке главы 24 АПК РФ с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалованном судебном акте пришел к выводу о необоснованности актов Крымского УФАС, констатировал нарушение прав заявителя в связи с созданием ограничений в осуществлении последним его хозяйственной деятельности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующих мотивов.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ, особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о защите конкуренции и иными федеральными законами (статьи 2, 3 Закона о защите конкуренции).

Оспариваемым решением антимонопольного органа установлен факт нарушения ГУП РК "Крымавтотранс", ООО "ЯПК-Сервис", ООО "ЮПЦ" антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Крымским УФАС России установлена разница стоимости проездных билетов, реализуемых в пунктах продаж ГУП РК "Крымавтотранс" и через интернет ресурс https://biletik.online, на маршруты регулярных перевозок автобусным сообщением для 1 взрослого пассажира:

1. По маршруту следования Симферополь - Севастополь на 27.11.2020 на рейсы:

Аэропорт АС - Севастополь АВ с отправлением в 9:50 и прибытием в 11:20 (рейс 2344): в кассах - 255 руб., на сайте - 292,46 руб.;

Керчь АВ - Севастополь АВ с отправлением в 10:00 и прибытием в 12:20 (рейс 4651) в кассах - 230 руб., на сайте - 263,79 руб.;

Джанкой АС - Севастополь АВ с отправлением в 10:00 и прибытием в 12:00 (рейс 8145): в кассах - 255 руб., на сайте - 292,46 руб.

2. По маршруту следования Симферополь - Керчь на 27.11.2020 на рейсы:

Симферополь АС-1 - Керчь АВ с отправлением в 10:15 и прибытием в 14:40 (рейс 1587): в кассах - 492,20 руб., на сайте - 564,50 руб.;

Ялта АС -Краснодар АВ с отправлением в 10:25 и прибытием в 13:35 (рейс 156А): в кассах - 632 руб., на сайте - 724,84 руб.;

3. По маршруту следования Симферополь - Ялта на 27.11.2020 на рейсы:

Аэропорт АС - Ялта АС с отправлением в 10:10 и прибытием в 12:05 (рейс 1692) в кассах - 258,52 руб., на сайте - 296,50 руб.;

Аэропорт АС - Симеиз АС с отправлением в 10:25 и прибытием в 12:15 (рейс 2238): в кассах - 276 руб., на сайте - 316,54 руб.;

Аэропорт АС - Симеиз АС с отправлением в 10:30 и прибытием в 13:10 (рейс 1463): в кассах - 295,80 руб., на сайте - 339,25 руб.;

Симферополь АС-2 - Ялта АС с отправлением в 10:35 и прибытием в 12:25 (рейс 2137): в кассах - 258,52 руб., на сайте - 296,50 руб.

Антимонопольным органом установлено, что согласно информации Министерства транспорта Республики Крым единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг автовокзалов и автостанций на территории Республики Крым, является ГУП РК "Крымавтотранс", а заключенные антиконкурентные соглашения позволяют ООО "Южный процессинговый центр" заключать договоры (соглашения) с третьими лицами (субагентами) без ограничения по их количеству для получения дополнительной прибыли (вознаграждения, сборы), а также произвольно устанавливать дополнительные сборы. Из сравнительного анализа указанных маршрутов следует, что разница в стоимости проездного билета для взрослого пассажира, реализуемого через кассы и через сайт, составляет от 33,79 до 92,84 руб. в сторону увеличения стоимости проездных билетов на сайте, или 14,69% по каждому рейсу.

На основании принятого решения Крымским УФАС России вынесено предписание от 13.01.2021 по делу N 05-760-20 о том, пунктом 1 которого предписано прекратить нарушение пункта 2 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и не допускать повторного заключения антиконкурентных соглашений. Во 2 пункте, во исполнение пункта 1 данного предписания предписано в двухмесячный срок с момента получения настоящего предписания изменить или расторгнуть соглашение (договоры), заключенные ГУП РК "Крымавтотранс", путем исключения установления различных цен (тарифов) на проездные документы, реализуемые через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и через пункты продажи (в кассах автовокзалов и автостанций Республики Крым). В пункте 3 содержится указание ГУП РК "Крымавтотранс" в трехдневный срок со дня исполнения настоящего предписания обеспечить предоставление информации Комиссии об исполнении данного предписания с приложением соответствующих подтверждающих исполнение предписания доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Таким образом, исходя из части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные (не поименованные в частях 1-3 статьи 11) соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пункт 2 части 4 статьи 11 относит к таким антиконкурентным соглашениям соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Как разъяснено в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Соглашения и согласованные действия, которые могут иметь неблагоприятные последствия для конкуренции на товарных рынках, но признаются допустимыми в соответствии со статьями 12, 13 Закона, не образуют нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Из содержания решения Крымского УФАС от 13.01.2021 N 05/42 следует, что необоснованное установление различных цен (тарифов) выявлено в части услуг по реализации проездных документов, что привело к безосновательному возложению на пассажиров дополнительных расходов на приобретение проездных билетов посредством сети Интернет.

Как усматривается из дела, ГУП РК "Крымавтотранс" создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1465-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс", постановлением Совета министров Республики Крым N 499 от 09.10.2017 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 28.10.2016 года N 528", распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2017 года N 1568-р.

Согласно пункта 2.1 Устава ГУП РК "Крымавтотранс" целью его деятельности является обеспечение дистанционного контроля и мониторинга движения транспорта междугородных, пригородных и городских маршрутах, обеспечение согласованной работы автомобильного транспорта, повышение эффективности работы транспорта и качества предоставления услуг по перевозке, обеспечения безопасности дорожного движения, надежности и бесперебойности пассажирских перевозок, а также получения прибыли.

Имущество Предприятия принадлежит на праве собственности Республике Крым, закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельной балансе.

Для реализации указанной в уставе цели ГУП РК "Крымавтотранс" заключает с перевозчиками размещенные в сети Интернет на сайте ГУП РК "Крымавтотранс" Договоры оказания услуг (автостанционных) на объектах транспортной инфраструктуры и публичный агентский договор агентский договор на оказание услуг, связанных с реализацией проездных документов.

В соответствии с пунктом 1.1. Агентского договора с перевозчиками Принципал (перевозчик) поручает, а Агент (ГУП РК "Крымавтотранс") принимает на себя обязанность от имени и за счет Принципала совершать действия по заключению договора перевозки путем оформления проездных документов, устанавливающих обязанность Принципала осуществить перевозку пассажира и принадлежащего ему багажа между остановочными пунктами, определенными договором перевозки.

Согласно пункту 2.1. данного агентского договора агент (ГУП РК "Крымавтотранс") обязан получать денежные средства от пассажира в размере, соответствующем стоимости проездных документов, рассчитываемой по тарифу, установленного принципалом (перевозчиком).

Согласно пунктам 3.1.1.1.-3.1.1.3. Агентского договора Агент осуществляет реализацию проездных документов: в кассах объектов транспортной инфраструктуры; с применением МККА в местах посадки пассажиров на территории ОТИ или непосредственно в салоне автобуса перед отправлением автобуса в рейс, а также в местах выезда с территории объектов транспортной инфраструктуры; с применением иных не запрещенных законом способов.

Размер агентского вознаграждения согласно пункту 5.1.2 Агентского договора составляет:

- на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пригородного сообщения - 12% от выручки, полученной ГУП РК "Крымавтотранс" от реализации проездных документов фактически перевезенным пассажирам;

- на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок междугороднего сообщения - 18% от выручки, полученной ГУП РК "Крымавтотранс" от реализации проездных документов фактически перевезенным пассажирам;

- на межрегиональных и смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок - 19% от выручки, полученной ГУП РК "Крымавтотранс" от реализации проездных документов фактически перевезенным пассажирам;

- на международных маршрутах регулярных перевозок - 20% от выручки, полученной ГУП РК "Крымавтотранс" от реализации проездных документов фактически перевезенным пассажирам.

Кроме того, вознаграждение Агента за реализацию багажных квитанций составляет 50% от выручки, полученной от их реализации, а сумма невостребованных пассажирами денежных средств, оплаченных за неосуществленную ими поездку распределяется между Агентом и Принципалом в соотношении, соответственно, 25% и 75%.

С целью организации продажи проездных билетов через сеть Интернет 20.07.2018 ГУП РК "Крымавтотранс" заключило с ООО "ЯПК-Сервис" субагентский договор N 171-18 (далее - Договор от 20.07.2018 N171-18), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что ООО "ЯПК-Сервис" обязуется от имени и за счет ГУП РК "Крымавтотранс" совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг: продажу проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади на обслуживаемых ГУП РК "Крымавтотранс" маршрутах с использованием информационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора от 20.07.2018 N 171-18 ООО "ЯПК-Сервис" обязуется совершать действия на следующих существенных условиях: осуществлять от своего имени и за вознаграждение продажу проездных документов с использованием веб-сайта и мобильных приложений, с применением АСУ КАТ, по безналичному расчету, включая расчеты с использованием банковских карт и/или распространенных средств электронных платежей, на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.3.4. Договора от 20.07.2018 N 171-18 закреплено право ООО "ЯПК-Сервис" получить агентское вознаграждение в порядке и на условиях договора.

Пунктом 6.1 Договора N 171- 18 установлен размер агентского вознаграждения в размере 45 000,00 руб. в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.1. Договора от 20.07.2018 N 171-18 ООО "ЯПК-Сервис" вправе устанавливать и взимать с пассажиров сборы к стоимости проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади. Указанный сбор в полном объеме принадлежит ООО "ЯПК-Сервис".

Срок действия Договора от 20.07.2018 N 171-18 два месяца - до 19.09.2018 (пункт 2.1.).

По истечению срока действия договора от 20.07.2018 N 171-18 между ГУП РК "Крымавтотранс" и ООО "ЮПЦ" 20.09.2018 заключен субагентский договор N 208-18 (далее - Субагентский договор от 20.09.2018 N 208-18).

Согласно пункту 1.1. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 ООО "ЮПЦ" обязуется от имени ГУП РК "Крымавтотранс" совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг ГУП РК "Крымавтотранс": продажу, бронирование и распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенными ГУП РК "Крымавтотранс" с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1.2. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 ООО "ЮПЦ" обязуется совершать действия на следующих условиях: исполнять от своего имени и за вознаграждение (сбор), осуществлять продажу проездных документов, с использованием веб-сайтов, мобильных приложений, внешнего API, с применением автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК "Крымавтотранс" (АСУ КАТ), по безналичному расчету, включая расчеты с использованием банковских карт и/или распространенных средств электронных платежей, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 установлен перечень услуг, являющийся предметом Договора - продажа проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенными Принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

В пункте 3.1.3. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 ГУП РК "Крымавтотранс" установлена обязанность последнего воздержаться в течение срока действия Договора от осуществления на определенной в Договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет Договора.

Пунктом 3.3.1. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 установлено, что ООО "ЮПЦ" вправе устанавливать и взимать с пассажиров сборы к стоимости проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади. Указанный сбор в полном объеме принадлежит ООО "ЮПЦ".

Согласно пункту 5.1. Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18, вознаграждение ООО "ЮПЦ" удерживается им из суммы, поступившей на его счет от пассажиров, которые покупают у ООО "ЮПЦ" билеты ГУП РК "Крымавтотранс" на автобусные перевозки.

На основе Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 между ООО "ЮПЦ" и ООО "ЯПК-Сервис" 25.09.2018 заключен Субагентский договор N 17 (далее Субагентский договор от 25.09.2018 N 17), пунктом 2.1. которого предусмотрено, что Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Агента от имени и за счет Агента юридические и иные действия, направленные на бронирование и реализацию автобусных билетов ГУП РК "Крымавтотранс", а также сопутствующих услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Субагентского договора от 25.09.2018 N 17 Субагент вправе взимать сервисный сбор за оказание клиентам услуг по бронированию и оформлению билетов и иных услуг, информационному сопровождению клиентов. Размер сервисного сбора устанавливается Субагентом самостоятельно.

Согласно пункту 4.10. Субагентского договора от 25.09.2018 N 17 Субагент осуществляет продажу электронных билетов и услуг Агента только через систему https://biletik.online.

Ранее, в связи с необходимостью обеспечить эффективную реализацию заключенного с перевозчиками агентского договора между ГУП РК "Крымавтотранс" (Заказчик) и ООО "ЯПК-сервис" (Разработчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (идентификационный код закупки: 1829102172220910201001002403672190) заключен договор от 18.04.2018 N 88-18 на создание программного обеспечения (далее АСУ КАТ) с передачей исключительных прав (далее - Договор от 18.04.2018 N 88-18).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 18.04.2018 N 88-18 Разработчик обязуется по заданию Заказчика выполнить опытно-технологические работы и научно-исследовательские работы по разработке программного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками в соответствии с Техническим заданием и передать Заказчику результат работ и исключительные права на него, а Заказчик принять его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. Договора от 18.04.2018 N 88-18 установлено, что результат выполненных работ должен соответствовать требованиям Заказчика, содержащимся в Техническом задании. Техническое задание является основанием оценки работ, на предмет соответствия предъявленным Заказчиком требованиям.

В частности, в соответствии с пунктом 1.2.4.2 технического задания к Договору от 18.04.2018 N 88-18 АСУ КАТ должна позволять организовывать реализацию проездных документов (билетов и иных перевозных документов, в том числе электронных).

Согласно пункту 1.1.2. технического задания к Договору от 18.04.2018 N 88-18 целью выполнения работ должно быть, в том числе, организация реализации проездных документов через сеть Интернет с применением технологии интернет эквайринга.

Пунктом 1.2.2.10. Технического задания к Договору от 18.04.2018 N 88-18, кроме того, предусматривалось обеспечение технической возможности интеграции АСУ КАТ с сервисом "Госуслуги".

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 18.04.2018 N 88-18 цена договора составляет 19 350 000 руб., без НДС, и включает стоимость работ, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, и иные расходы Разработчика, связанные с исполнением договора.

Во исполнение Договора от 18.04.2018 N 88-18 по акту от 27.06.2018 ГУП РК "Крымавтотранс" была разработана и передана автоматизированная система управления автобусными перевозками (АСУ КАТ).

Учитывая вышеизложенное, в том числе и то, что согласно пункту 1.2.4.3. Технического задания к Договору от 18.04.2018 N 88-18 ГУП РК "Крымавтотранс" имело возможность обратиться к ООО "ЯПК-Сервис" с запросом на доработку АСУ КАТ, включая реализацию, не предусмотренного техническим заданием, функционала, судебная коллегия критически относится к ссылкам заявителя на отсутствие у ГУП РК "Крымавтотранс" технологической возможности организации реализации билетов через сеть "Интернет".

При этом, в субагентских договорах, заключенных ГУП РК "Крымавтотранс" содержалась прямая отсылка к применению Субагентами автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК "Крымавтотранс" (АСУ КАТ).

Действительно, материалами дела, в том числе результатами проведенной Комитетом проверки установлено несоответствие результатов исполнения Договора от 18.04.2018 N 88-18 Техническому заданию. В то же время, ГУП РК "Крымавтотранс" в рамках уже заключенного Договора от 18.04.2018 N 88-18 не лишено было возможности потребовать от ООО "ЯПК-Сервис" устранения имеющихся недостатков и наладку, усовершенствование функционала, необходимого для реализации проездных документов через сеть "Интернет".

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прямой причинно-следственной связи между фактическим отсутствием у ГУП РК "Крымавтотранс" технической возможности обеспечить реализацию проездных документов не только с помощью стационарных пунктов, но и с использованием сети "Интернета" через сайт, который имеется у ГУП РК "Крымавтотранс", и необходимостью привлечения для этих целей субагентов, не было.

Проверяя вывод антимонопольного органа о нарушении при заключении субагентских договоров антимонопольных запретов, судебная коллегия учитывает следующее.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1, 3 Устава).

Пунктом 1 статьи 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, далее - Правила перевозок), действовавшие на момент заключения и реализации субагентских договоров от 20.09.2018 N 208-18 и от 25.09.2018 N 17, также как и новые правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 не предусматривают возможности установления и взимания дополнительных платежей (сборов) при реализации проездных документов

Согласно пункту 42 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил перевозок).

Данные Правила перевозок, а также новые правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, не предусматривают возможности установления и взимания дополнительных платежей (сборов) при реализации проездных документов.

При обращении пассажира для приобретения услуги перевозки, в силу части 2 статьи 789 ГК РФ с ним заключается публичный договор перевозки транспортом общего пользования, независимо от того, приобретается ли билет через кассу автовокзала, через МКК на транспорте или через сеть "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом ГУП РК "Крымавтотранс" в отношениях с пассажиром выступает в качестве агента перевозчика. При этом происходит реализация услуги по перевозке, выступающей товаром в понимании пункта 1 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, определяющего товар как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По определению, содержащемуся в статье 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Заключая субагентские договоры, ГУП РК "Крымавторанс", таким образом, передает свои функции по агентским договорам с перевозчиками субагентам, последние при этом продолжают выполнять посредническую роль между пассажиром и перевозчиком.

В этом контексте судебная коллегия отклоняет ссылки ООО "ЮПЦ" на то, что между пассажиром и субагентом складываются некие дополнительные отношения по организации покупки проездных билетов.

Поскольку субагенты в таких отношениях выполняет функции ГУП РК "Крымавтотранс" (агента), основания для взимания с пассажиров дополнительного вознаграждения отсутствуют.

В этом контексте взимаемый субагентом сервисный сбор по своей сути выполняет роль еще одной составляющей вознаграждения субагенту, которое таким образом состоит из фиксированной части, предусмотренной субагентским договором, и переменной части, также оговоренной субагентским договором, в виде сервисного сбора, которые одинакового удерживаются из средств, поступающих от пассажиров в связи с приобретением последними проездных билетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в который включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском сообщении (кроме автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) (абзац 5, до 12.10.2018 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 N 1172 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239" перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, относились данным постановлением к Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок).

Государственным Комитет по ценам и тарифам Республики Крым устанавливаются тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам.

Плата за оказание услуг по организации продажи билетов уже включена в стоимость билета на перевозку пассажиров. Цена на проезд не может зависеть от устройства агентской (субагентской) сети. Покупая билет через сеть "Интернет" и оплачивая дополнительный сервисный сбор, пассажир по сути дважды выплачивает агентское вознаграждение, которое уже заложено в цену билета и получается ГУП РК "Крымавтотранс" по условиям агентского договора с перевозчиками.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, агент (ГУП РК "Крымавтотранс") обязан получать денежные средства от пассажиров в размере, соответствующем стоимости проездных документов, рассчитываемой по тарифу, установленному принципалом (перевозчиком).

Из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункта 2.1 агентского договора следует вывод о непосредственно установленном ограничении возможности ГУП РК "Крымавтотранс" на получение от пассажиров каких-либо иных денежных средств, кроме тех, которые определены стоимостью проездных билетов, изначально установленной перевозчиком.

Указанное положение корреспондируется с пунктом 5.1.2 публичного агентского договора, устанавливающего допустимые пределы вознаграждения, за совершенные ГУП РК "Крымавтотранс" сделки перевозки, в размере от 12% до 18% суммы выручки, полученной от пассажиров в соответствии со стоимостью проездных документов, рассчитываемой по тарифу, установленному перевозчиком.

Поскольку субагентские отношения носят производный характер все это справедливо и в отношениях между субагентами и пассажирами.

Какие-либо объективные критерии для установления иной цены при продаже билетов через сеть "Интернет", - отсутствуют.

При этом о прямом ограничении конкуренции в данном случае свидетельствует и правило пункта 3.1.3 Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18, которым прямо ограничена возможность ГУП РК "Крымавтотранс" самостоятельно осуществлять реализацию проездных документов с использованием сети "Интернет" и возложена обязанность производить "интернет-продажу" проездных документов на территории Российской Федерации только через ООО "ЮПЦ", что, кроме того, означает наличие признаков ограничения конкуренции, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 4 Закон о защите конкуренции).

Судебная коллегия также учитывает, что фактически субагенты (сначала ООО "ЯПК-Сервис" (собственно разработчик АСУ КАТ), а впоследствии- ООО "ЮПЦ") используют АСУ КАТ, принадлежащую ГУП РК "Крымавтотранс".

Онлайн-продажа билетов субагентами осуществляется с помощью ссылки на сайте ГУП РК "Крымавтотранс"

Отсюда, в той мере, в которой субагентские договоры позволяют субагенту самостоятельно определять размер сервисного сбора, а последний взимается за продажу услуг по перевозке и представляет собой вознаграждение субагента за реализацию услуг по установленным тарифам, включающим в себя агентское вознаграждение, при этом пассажиры лишены возможности альтернативного способа приобретения билетов через сеть "Интернет" при наличии у агента возможности самостоятельной организации такой продажи, они противоречат требованиям пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Установление и взимание субагентами дополнительных платежей (сборов) к стоимости проездных билетов сверх стоимости проездных документов, рассчитываемой по тарифу, установленному принципалом (перевозчиком) приводит к установлению различных цен на одну и ту же услугу без законных на то оснований.

В силу условий Субагентского договора от 20.09.2018 N 208-18 Заявитель обладает исключительным правом реализации проездных документов с помощью сети "Интернет", правом неограниченного установления и взимания при реализации проездных документов дополнительных платежей (сборов), и правом заключать неограниченное количество субагентских договоров (соглашений) с предоставлением им права самостоятельного установления цены (тарифа) при продажи с помощью сети "Интернет" проездных документов, что, в свою очередь, приводит к ограничению конкуренции.

Аналогичные выводы содержатся также в аналитическом отчете по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по продаже проездных документов посредством сети "Интернет" от 11.12.2020, в котором также отмечается, что ООО "ЯПК-Сервис" и ООО "ЮПЦ" обладают возможностью оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на данном товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Объективных причин или оснований Заявителем, ООО "ЯПК-Сервис" в обоснование своих доводов относительно экономической, технологической необходимости заключения субагентских договоров не привели. А как следует из пояснений ГУП РК "Крымавтотранс" предприятие в результате заключенных субагентский договоров лишилось возможности самостоятельно осуществлять продажу билетов посредством сети Интернет, о чем были даны соответствующие пояснения представителем в итоговом судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10 марта 2017 года N 6-П).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 1, части 1 статьи 7, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны действовать таким образом, чтобы это создавало условия для достойной жизни и свободного развития человека, которое не причиняет вред правам и законным интересам других лиц.

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" о неразумности дифференциации цен может свидетельствовать установление разных цен (тарифов) на товары, реализуемые на одном товарном рынке, при отсутствии значимых различий в затратах доминирующего хозяйствующего субъекта, необходимых для исполнения обязательств перед покупателями (потребителями), и различий в условиях введения товара в оборот. Обоснованность различий (отсутствия различий) цен на один и тот же товар должно оцениваться с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и объективных условий его деятельности на соответствующих рынках. В частности, допускается установление в публичных договорах различных цен для потребителей разных категорий, определяемых исходя из объективных критериев (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Исходя из материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено таких объективных критериев для установления различных цен для пассажиров, приобретающих проездные билеты тем или иным способом.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об экономически, технологически и иным образом обоснованном установлении различных цен (тарифов) при продажи проездных документов в зависимости от способа или места приобретения пассажиром билетов (в кассе автовокзала, у водителя автобуса или через сеть "Интернет") в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в особенности, муниципальные, межмуниципальные маршрутные регулярные перевозки пригородного и междугородного сообщения имеют важное социальное значение, обеспечивая для разных категорий граждан конституционное право на свободу перемещения, в связи с чем можно сделать вывод о недопустимости произвольных и необоснованных юридически значимых действиях субъектов хозяйствования на данном товарном рынке.

Воплощение этого судебная коллегия усматривает, к примеру, в части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов (ратифицирована Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов"), исходя из которой, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что осуществляемая ООО "ЮПЦ" через интернет ресурс https://biletik.online продажа проездных билетов исключает возможность инвалидов применить льготную оплату стоимости приобретения проездных билетов

Поскольку экономически и технологически безосновательное установление дополнительных платежей (сборов) при приобретении проездных документов с помощью сети "Интернет" приводит к незаконному возложению на потребителей услуг перевозки (пассажиров) дополнительных расходов, которые ограничивают возможности человека воспользоваться услугами перевозки в зависимости от способа покупки билета, это не соответствует целям и задачам Российской Федерации как правовому, социальному государству.

Иные возражения участников судебного разбирательства оценены судом апелляционной инстанции, но не могут влиять на другую квалификацию спорных отношений в рассматриваемом случае, в свою очередь, иное регулирование спорных правоотношений не отвечало бы задачам арбитражного правосудия, изложенным в статье 2 АПК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что то, обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Поскольку оспоренное решение Крымского УФАС N 05/39 от 13.01.2021 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным и отмене.

Выданное на основании решения антимонопольного органа предписание N 05/42 от 13.01.2021, которым антимонопольный орган предписывает заявителю в двухмесячный срок изменить или расторгнуть соглашения (договоры), заключенные ООО "ЮПЦ", путем исключения установления различных цен ( тарифов) на проездные документы, реализуемые через информационно- телекоммуникационную сеть " Интернет" и через пункты продаж (в кассах и автостанций Республики Крым ) отвечает критериям конкретности и исполнимости, является законным и обоснованным, направлено на устранение нарушений законодательства (пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции), с целью прекращения их допущения в дальнейшем на данном товарном рынке. Таким образом, спорное предписание, как акт, носящий производный характер от решения Крымского УФАС, было вынесено с целью пресечения установленных нарушений антимонопольного законодательства, ввиду чего также необоснованно признано судом республики незаконным и отменено.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции 12 ноября 2021 года по настоящему делу в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При этом, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт об отказе ООО "ЮПЦ" в удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о судебных расходах не разрешался.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года по делу N А83-9455/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный Процессинговый Центр" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова